Приговор № 1-468/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-468/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 сентября 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

Прокуратуры ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника О.Ю. Кулик

представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

при секретаре: Е.А. Соболевой, А.С. Мельниченко

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

Под стражей содержащейся с ФИО5.

в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут ФИО5 до 06 часов 15 минут ФИО5 у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрала ценное имущество, находящееся в АДРЕС в АДРЕС, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ФИО5 до 06 часов 15 минут ФИО5, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, подошла к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, руками выставила стекло рамы окна веранды указного дома и через образовавшееся отверстие незаконно проникла в дом по вышеуказанному адресу, далее прошла в комнату, подошла к шифоньеру, на полках которого обнаружила 2 кошелька, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, откуда взяла денежные средства в сумме 1200 рублей принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО5 ФИО2, занимающаяся реализацией вещей, проходила мимо АДРЕС в АДРЕС края, в которой проживает ранее ей не знакомая Потерпевший №2. Подойдя к входной двери указанной квартиры ФИО2 обнаружила, что дверь не заперта и решила зайти в указанную квартиру с целью предложить продаваемые ею вещи. ФИО2 через открытую дверь, путем свободного доступа, зашла в АДРЕС и находясь в коридоре квартиры у входной двери позвала хозяев, но ей никто не ответил. В это время, находясь в коридоре квартиры она увидела тумбу с зеркалом и стоящую на тумбе металлическую шкатулку желтого цвета и решила похитить данную шкатулку, предполагая, что в ней находится ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часов 10 минут ФИО5, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, похитила шкатулку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в ней ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №2, а именно: серьгами «Самовары» стоимостью 11440 рублей, кольцом, стоимостью 12320 рублей, серьгами, стоимостью 11000 рублей, цепочкой стоимостью 17160 рублей, кулоном «Близнецы» стоимостью 2420 рублей, перстнем стоимостью 8800 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 63140 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 63140 рублей

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала полностью в содеянном раскаялась. Она признает объем и размер похищенного ею у потерпевших имущества, не оспаривает оценку имущества, которая установлена заключением товароведческих экспертиз, которые имеются в материалах уголовного дела и с которыми она согласна. Однако уточняет, что в квартиру потерпевшей Потерпевший №2 она зашла с целью предложить купить вещи, которые они продавали. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Она полностью подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давала их добровольно в присутствии адвоката, а после прочтения протоколов допросов подписала их.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что ФИО5 она на попутном автомобиле поехала к своим родителям, по дороге водитель около 14 часов высадил ее в. АДРЕС. Она стала ждать автобус на остановке. В это время к ней подошла незнакомая девушка в состоянии алкогольного опьянения и предложила выпить спиртного. После распития спиртного, девушка ушла, а у неё в этот момент возник умысел на незаконное проникновение в дом по адресу: АДРЕС, так как она достоверно знала, что там живет пожилая женщина, которой ранее она просила воды. Она подошла к дому, выставила стекло в веранде и проникла дом, где в шкафу нашла денежные средства в сумме 1200 рублей в двух кошельках, которые похитила и вышла из дома через форточку, на веранде. Хищение денежных средств она совершила в период с 22 часов до 23 часов (т. 1 л.д. 61-64, л.д.169-172, 178-181);

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 подтвердила свои показания и на месте указала на АДРЕС, расположенный в АДРЕС, и пояснила, что ФИО5 незаконно проникла в данный дом, откуда похитила денежные средства (т. 1л.д.66-75).

Потерпевшая Потерпевший №1 ходе предварительного расследования показала, что она проживает одна. ФИО5 она находилась на улице, наводила порядок в огороде и за оградой. Около 12 часов у ограды ее дома она увидела женщину, на вид ей было около 30 лет, цыганской национальности, которая попросила милостыню, на что она ответила отказом. При этом девушка стояла у нее в ограде. Она не видела заходила ли девушка в дом, так как она убирала мусор в палисаднике и та смогла пройти в дом незаметно. Ворота у нее в дневное время не заперты. Около 21 часа она зашла в дом и легла спать. В зал она не заходила и не видела там обстановку. Утром ФИО5 около 06 ч 15 минут она проснулась и пошла в зал. В зале она увидела, что дверцы сервантов открыты, фотоальбомы валялись на полу. Дверь шифоньера также были открыты, вещи лежащие на полках были все перевёрнуты, часть вещей валялась на полу. В шифоньере в вещах у нее лежали 2 кошелька. Она проверила и обнаружила, что оба кошелька отсутствуют. Один кошелёк был прямоугольной формы, коричневого цвета, из коже заменителя, закрывался на кнопку ( по типу конверта) в данном кошельке у нее лежала одна купюра достоинством 1000 рублей; 2 кошелёк был полуовальной формы, желтого цвета, закрывался на молнию. В нём у нее было 200 рублей, 2-мя купюрами по 100 рублей. Более ничего не пропало. Около 09 часов к ней домой пришла соседка Свидетель №1, которая помогает по хозяйству. Она рассказала ей о том, что у нее пропали деньги. Тогда Свидетель №1 позвонила в полицию. Кошельки ценности для нее не представляют. Ущерб составляет 1200 рублей (т. 1 л.д.44-47).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что по соседству с ней проживает Потерпевший №1 которой в силу её престарелого возраста помогает по хозяйству. ФИО5 около 9 часов она пришла к ФИО21 и та ей рассказала, что у нее из шифоньера пропали деньги в сумме 1200 рублей. При этом ФИО21 рассказала, что ночью с 12 на 13 она слышала какой-то шум, она стала ее расспрашивать и ФИО21 рассказала, что когда она утром проснулась, то она была заперта на крючок. Все двери и окна были заперты на крючок. ФИО21 находится в здравом уме, она живет одна и сама себя обслуживает, бредовых идей не высказывает. Однако у ФИО21 нарушен слух, она плохо слышит и для разговора с ней необходимо говорить громко и близко к уху. ФИО5 утром она пришла к ФИО21, после ее рассказа она зашла в комнату. Все дверцы шкафов были открыты, на серванте и трельяже тоже. Рядом со шкафом на полу валялись вещи, хотя до этого все было в порядке, и вообще ФИО21 очень аккуратная, у нее в доме всегда порядок (т. 1 л.д. 50-52);

Также вину подсудимой подтверждают письменные доказательства:

Заявление ФИО14, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ФИО5 похитило денежные средства в сумме 1200 рублей ( т. 1 л.д. 16);

Протокол осмотра места происшествия от ФИО5 по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка, и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 17-35);

Протокол осмотра предметов от ФИО5, согласно которому осмотрен пакет со следом ладони руки размерами 42х30 мм, изъятый при осмотре места пришествия по адресу: АДРЕС который согласно заключения эксперта НОМЕР от ФИО5 оставлен ладонью левой руки ФИО2,ФИО5 года рождения, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.202-205);

Заключение дактилоскопической экспертизы № НОМЕР от ФИО5 согласно которой, след ладони руки размерами 42х30 мм, изъятый при осмотре места пришествия по адресу: АДРЕС оставлен ладонью левой руки ФИО2,ФИО5 года рождения (т. 1 л.д.222-226)

По факту хищения имущества Потерпевший №2.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что ФИО5 она, совместно с Свидетель №4, и Свидетель №3, поехали на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> красного цвета в АДРЕС, чтобы продать товар: подушки, платки, наволочки. В дневное время они приехали в АДРЕС и начали останавливаться у многоквартирных домов, чтобы продать товар. Они подъехали к одному из домов АДРЕС и они со Свидетель №3 пошли в дом, вдвоем заходили в один подъезд. Свидетель №3 обходила квартиры нижних этажей, а она пошла наверх. Сначала они зашли в первый подъезд данного дома, но их никто не впустил. Затем они пошли во второй подъезд. Она позвонила в домофон, в какую квартиру не помнит, и их впустили. Находясь во втором подъезде указанного дома, она поднялась на третий этаж и увидела, что дверь квартиры, расположенной слева на площадке неплотно прикрыта. Она постучалась в дверь, ей никто не ответил. Она зашла в квартиру и крикнула: «Хозяева!». В соседней комнате она услышала звук работающего телевизора. Находясь в коридоре квартиры, она решила пройти налево в комнату, чтобы найти хозяев. Находясь в коридоре квартиры, она увидела тумбу с зеркалом и стоящую на тумбе металлическую шкатулку желтого цвета и решила похитить данную шкатулку, предполагая, что в ней находится ценное имущество. Похищенную шкатулку она положила в карман куртки и вышла из квартиры. Она спустилась по лестнице с третьего этажа и они вместе со Свидетель №3 вышли из подъезда. Они сели в машину и поехали в сторону АДРЕС, чтобы также продавать товар. По пути следования в АДРЕС, на выезде из АДРЕС они остановились в поле, чтобы сходить в туалет. Она отошла от автомобиля и посмотрела содержимое шкатулки. Там находились украшения из металла желтого цвета: женский золотой перстень без камня, серьги овальной формы в количестве 2 шт., кольцо обручальное широкое, цепь с подвеской квадратной формы. Украшения она положила себе в карман, а шкатулку выбросила в поле.

Среди похищенных золотых изделий были серьги с янтарем овальной формы, которые вероятно она выронила из кармана, после того, как переложила их из шкатулки. Когда они поехали в сторону АДРЕС, то находясь в автомобиле, она вынула из кармана кольцо, и показала его присутствующим. Это был женский перстень без камня. Она сказал, что нашла перстень на дороге около подъезда. Они доехали до АДРЕС и остановились у ближайшего магазина. Они со Свидетель №3 вызвали такси и попросили отвезти их в ближайший ломбард. В ломбард, название которого она не помнит, заходила Свидетель №3. На свой паспорт она заложила кольцо на сумму 3 600 рублей. На вырученные деньги они заправили автомобиль и купили покушать. Остальные золотые изделия находились у нее в кармане одежды. Они приехали в АДРЕС, там она призналась Свидетель №4, что похитила украшения в квартире в АДРЕС ( т. 1. л.д. 140-143; л.д.163-166, 169-172, 178-181).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 подтвердила свои показания и на месте указала АДРЕС в АДРЕС, откуда похитила шкатулку с золотом, так же место в лесном массиве АДРЕС, где она выбросила шкатулку ( т. 1 л.д.148-156);

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показала, что проживает с сыном Свидетель №2 ФИО5 они находились дома. Около 08 часов она проснулась и подошла к зеркалу с тумбой и со шкатулки из металла желтого цвета, в виде сундучка размером 7х8 см, одела обручальное золотое кольцо и серьги шары из золота. Указанные золотые изделия она одела, а шкатулку с оставшимися золотыми изделиями поставила на тумбу с зеркалом в коридоре и пошла заниматься своими делами. В 18 часов 10 минут сын ушел гулять с собакой, при этом входную дверь он на замок не закрыл. Сын гулял с собакой около 30 минут, и когда он зашел домой, то она уже собиралась идти умыться перед сном. Она сняла с себя золотые серьги и кольцо, которые одела утром, и хотела прибрать их в шкатулку, однако обнаружила, что шкатулки нет на месте. Она спросила у сына, не брал ли он шкатулку с золотыми украшениями, на что он ответил, что нет. Они начали по всему дому искать шкатулку, однако не нашли. В этот момент сын рассказал, что когда он гулял с собакой во дворе их дома, он видел, как из подъезда вышли 2 женщины цыганской национальности, и возможно они могли похитить золотые изделия, после чего, они вызвали полицию. В шкатулке находились следующие золотые изделия: серьги из металла желтого цвета, 585 пробы «Самовары», весом 5 гр., кольцо обручальное гладкое из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 5 гр., серьги овальные с янтарем из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 5 гр., цепочка из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 8 гр., кулон «Близнецы» из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 1 гр.

Посторонних лиц ФИО5 у нее дома не было, так же она не слышала, чтобы кто-то заходил в квартиру в тот момент, когда дверь была открыта, то есть в то время, когда сын гулял с собакой. В период с 18 час. 10 минут до 18 часов 30 минут, поскольку он посмотрела на часы, когда сын вернулся, и после этого дверь была закрыта на замок. Среди похищенных золотых изделий находился золотой перстень «Чалма», вес перстня около 4 грамм. Так же она была ознакомлена с заключениями товароведческих экспертиз, о стоимости похищенных золотых изделий. Согласно экспертизы, 1 грамм золота оценен в 2200 рублей, с выводами эксперта она согласна. С суммой причиненного ей ущерба, в результате преступления согласно заключениям эксперта, в 63 140 рублей она согласна. В ходе расследования ей возвращены золотые изделия на сумму 43340 рублей, не возвращены серьги весом 5 грамм и кольцо весом 4 грамма ( т. 1 л.д.97-99,101-104).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО5 они с мамой находились дома. ФИО5 около 18 часов 10 минут он ушел гулять с собакой, мама осталась дома. Он, уходя из дома, не закрывает входные двери на замок. На улице он гулял около своего дома, и обратил внимание, что из его подъезда вышла ранее незнакомая женщина цыганской национальности, а через небольшой промежуток времени следом за ней вышла вторая женщина цыганской национальности.

Эти женщины вышли из подъезда, и пошли в сторону АДРЕС, в АДРЕС. У него вызвало удивление то, что из их подъезда вышли данные женщины, и кто их мог впустить в подъезд. После того, как он зашел домой, то увидел маму, которая хотела идти умыться, при этом она сняла с себя золотое кольцо и золотые серьги шары, которые она одела утром, и хотела положить их в шкатулку, которая у нее все время хранилась в коридоре на зеркале, где у нее хранилось другое ее золото. Его мать не могла найти свою шкатулку с золотом в виде сундука из метала желтого цвета, размером 7х5х4 см, они начали искать его, однако не нашли, и он понял, что возможно неизвестные ему лица, т.е. женщины, которых он видел, зашли в квартиру, незаметно для мамы и похитили шкатулку с золотыми изделиями ( т. 1 л.д.105-109);

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО5 в утреннее время она, ФИО6, и Свидетель №4 отправились в АДРЕС с целью продажи носимых вещей на автомобиле марки ВАЗ 2109. По пути они остановились в АДРЕС края. Она и ФИО3 ходили по квартирам домов и предлагали купить вещи. Дома выбирали, чтобы было удобно парковать автомобиль. Около 18 часов ФИО5 они находились в АДРЕС, где остановились напротив трехэтажного дома. Адрес дома она не знает, поскольку была там впервые. В доме три подъезда. Она и ФИО3 с вещами прошли по подъездам, стали заходить в квартиры и предлагать вещи. Она осталась на первом этаже, а ФИО3 поднялась выше. Поскольку она беременная, то почувствовала себя плохо, и пошла в машину, затем за ней вышла и ФИО3. Затем они отправились дальше в АДРЕС. По пути следования через АДРЕС ФИО3 показала им золотое кольцо. Оно было в форме женского перстня старого образца без камней, только одно золото. Передняя часть кольца выпуклая, внутри полая. ФИО3 сказала, что когда она ушла в машину в АДРЕС с последнего адреса торговли, то она в подъезде нашла данный перстень. В АДРЕС края они приехали около 21 часа, и решили продать кольцо в ломбард. Около 15 часов ФИО5 они втроем выехали в АДРЕС. Около 09 часов ФИО5 она и ФИО3 отправилась на базар торговать одеждой. Около 14 часов ФИО5 ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №4 и пояснил, что ей необходимо подойти в ОМВД России по АДРЕС, поскольку его задержали сотрудники полиции за хищение золотых изделий в АДРЕС, совершенное ФИО5. Она спросила Красовскую, точно ли та нашла золотое кольцо и та пояснила, что похитила золотые украшения в одной из квартир на последнем адресе продаж одежды, и что золотые украшения находятся при ней. В отделе полиции в дежурной части, ФИО3 показала похищенные ею золотые украшения: серьги золотые «самовары», цепочка золотая с подвеской круглой «близнецы», обручальное кольцо широкое гладкое ( т. 1 л.д. 111-115);

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания, а ФИО2 дала показания аналогичные данным ею ранее ( т. 1 л.д.144-147).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО5 около 09 часов на автомобиле он, ФИО3 и Свидетель №3 отправились в АДРЕС Республики Алтай. Проезжая мимо АДРЕС края они решили заехать в несколько домов, чтобы ФИО3 и Свидетель №3 ходили по квартирам и продавали товар, который везли с собой. Около 18 часов ФИО5 он припарковал автомобиль у одного из домов в АДРЕС, Женщины ушли, и Свидетель №3 вернулась одна спустя 15 минут, пояснив, что ей стало плохо, поскольку она беременная, а ФИО3 осталась в подъезде, чтобы обойти квартиры третьего этажа. После прихода Свидетель №3 спустя не более 10 минут вернулась ФИО3, и они отправились в АДРЕС, чтобы затем проследовать в АДРЕС РА. По пути следования ФИО3 показала им кольцо, это был золотой женский перстень, полый внутри и выпуклый спереди. Она сказала, что нашла его в подъезде. После чего они уехали в Горно-Алтайск.

Около 09 часов ФИО5 Свидетель №3 и ФИО3 в АДРЕС отправились на базар торговать вещами, а он остался в машине. Около 13 часов ФИО5 к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предоставить документы для проверки личности, после чего попросили проследовать в ОМВД России по АДРЕС, где пояснили, что он подозревается в хищении золотых украшений из квартиры в АДРЕС. Он сразу позвонил Красовской и Свидетель №3, и сказал, чтобы они также подъехали в отдел полиции города. Около 14 часов ФИО5 приехали Свидетель №3 и ФИО3, и последняя пояснила, что она, находясь на последнем адресе в АДРЕС, после того как Свидетель №3 ушла в машину, похитила из квартиры шкатулку с золотыми украшениями. Саму шкатулку он не видел, а украшения она показывала, это были пара сережек, цепь с кулоном, и кольцо обручальное ( т. 1 л.д. 116-120);

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что ФИО5 работая по факту хищения золотых украшений принадлежащих Потерпевший №2, было установлено, что данное преступление совершила ФИО2 В ходе работы от ФИО2 была отобрана явка с повинной, в которой она добровольно созналась в совершении данного преступления. Так же у нее он изъял украшения из золота: кольцо, серьги, цепочку с кулоном, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны.

Заявление Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ФИО5 около 18 часов 20 минут проникло в ее квартиру и похитило золотые изделия на сумму 45 000 рублей ( т. 1 л.д. 86);

Протокол ОМП от ФИО5 по адресу: АДРЕС, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления ( т. 1 л.д. 87-94);

Протокол явки с повинной от ФИО5, написанной собственноручно и как указано добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны полиции, ФИО2 созналась в том, что ФИО5 она похитила золотые изделия, из квартиры, расположенной в АДРЕС, адрес которой не знает (т. 1л.д. 135);

ФИО4, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве АДРЕС и изъята металлическая шкатулка (т. 1 л.д. 184-186);

Протокол изъятия ФИО5, согласно которого оперуполномоченным ОМВД России по АДРЕС Свидетель №5 у ФИО2 были изъяты кольцо из металла желтого цвета, сережки из металла желтого цвета, кулон с цепочкой из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 187);

Протокол выемки от ФИО5, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъято: кольцо из металла желтого цвета, сережки из металла желтого цвета, кулон с цепочкой из металла желтого цвета (т. 1 л.д.189-191);

Протокол осмотра предметов от ФИО5, согласно которому осмотрены: кольцо из металла желтого цвета, сережки из металла желтого цвета, кулон с цепочкой из металла желтого цвета, шкатулка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а впоследствии возвращены потерпевшей Потерпевший №2.

(т. 1 л.д.192-198).

Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ФИО5 согласно которому стоимость серег «Самовары» из металла желтого цвета 585 пробы весом 5,2 грамма составляет 11440 рублей, стоимость обручального кольца из металла желтого цвета, 585 пробы весом 5,6 грамма составляет 12 320 рублей, стоимостью серег овальных с янтарем из металла желтого цвета 585 пробы составляет 11000 рублей, стоимость цепочки их металла желтого цвета весом 7,8 грамма составляет 17160 рублей, стоимость кулона «Близнецы» из металла желтого цвета, 585 пробы составляет 2420 рублей (т. 2 л.д.15-22);

Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ФИО5 согласно которому, стоимость перстня из золота «Чалма» 585 пробы весом 4 грамма составляет 8800 рублей (т. 2 л.д.28-33);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступлений установленной её действия следует квалифицировать как просит государственный обвинитель по:

п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения у Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Достоверно установлено, что указанные преступления совершила именно ФИО2, что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2 относительно признания ею своей вины в совершенных хищениях. Показания ФИО2, в которых она полностью признает свою вину последовательны и полностью подтверждаются всеми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимую ФИО2 в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и ФИО2, которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимой ФИО2. Их показания подробны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу и не оспариваются подсудимой ФИО2

Объем и размер похищенного по обоим фактам хищения, подсудимой не оспаривается. Стоимость похищенного, подтверждается соответствующими документами, в том числе и заключениями товароведческих экспертиз, оснований которым не доверять у суда нет и которые не оспаривались никем из участников процесса.

Квалифицирующий признак -с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании по факту кражи у

потерпевшей Потерпевший №1) Умысел на совершение хищения из жилого дома потерпевшей Потерпевший №1 возник у ФИО2 до того как она проникла в дом потерпевшей, это достоверно установлено и подтверждается показаниями подсудимой. Ранее потерпевшая Потерпевший №1 подсудимую Красовскую не знала и не разрешала той заходить в свой дом и иной цели для того, чтобы подсудимая заходила в жилой дом, принадлежащий потерпевшей, находилась там и затем похищала имущество потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №2 действия подсудимой следует квалифицировать, как просит государственный обвинитель, по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Показания ФИО2 о том, что она зашла в квартиру Потерпевший №2 с целью предложить купить вещи, которые они продавали, а не целью кражи, суд считает соответствующими действительности. Доказательств, которые бы опровергли её показания в судебное заседание не представлено. Следовательно у суда нет оснований не доверять её показаниям относительно того с какой именно целью она зашла в квартиру потерпевшей Потерпевший №2.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО2 также по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку отсутствует объективная сторона в виде прямого умысла на нарушение неприкосновенности жилища и желания совершить указанные действия.

Похищенным у обоих потерпевших имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 отягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются её явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, способствование розыску имущества добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также состояние здоровья ФИО2 и её родственников, ФИО2 юридически не судима.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие обстоятельства предусмотренное п. и, к ч. 1 ст.61 УК РФ то ей по п. а ч.3 ст.158 УК РФ следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства соседями и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д. 51-53).

ФИО2 совершила одно преступление относящиеся к категории небольшой тяжести и одно к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ей наказания в виде принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, характеристику личности подсудимой, все обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении ФИО2 по п. а ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа, исправительных работ, а также считает возможным не применять при назначении ей наказания дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а назначает ей наказание в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что по ч.1ст. 158 УК РФ ФИО2 следует назначить, учитывая что она имеет ребенка ФИО5 года рождения, то есть ребенка в возрасте до трех лети, наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Оснований для освобождения ФИО6 от основного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО6 является молодой, трудоспособной женщиной способной погасить задолженность перед государством.

Однако, в силу ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под стражей в период с ФИО5 по 11. 09.2019, размер штрафа назначенного в качестве основного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд снижает до 10 000 ( десяти тысяч) рублей. В силу ч.2 ст.71 УК РФ данное наказание при назначении окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений следует исполнять самостоятельно.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленным справкам ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.2 л.д. 55-57).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступлений, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимую ФИО2 от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО2 в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158; п. а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по:

п. а ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на два года.

ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения у Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей, в силу ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под стражей в период с ФИО5 по ФИО5 наказание в виде штрафа снизить до 10 000 ( десять тысяч) рублей.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере 10 000 рублей в качестве основного наказания, которое в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 немедленно из- под стражи в зале суда.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: счет получателя НОМЕР; Банк получателя: Отделение Барнаула, АДРЕС; БИК Банка получателя: НОМЕР, Получатель: УФК по АДРЕС (ОМВД России по АДРЕС); КБК НОМЕР.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след ладони руки размерами <данные изъяты>, изъятый при осмотре места пришествия по адресу: АДРЕС оставленный ладонью левой руки ФИО2, хранящиеся при уголовном деле. ( т.1 л.д. 205) -оставить на хранении в деле; кольцо из метала желтого цвета, сережки из метала желтого цвета, кулон с цепочкой из метала желтого цвета, шкатулка возвращенные Потерпевший №2 ( т. 1 л.д.196-198)-оставить у потерпевшей Потерпевший №2.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 5 000( пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова