Постановление № 1-123/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018 (п/д № 11801320031160220)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Мыски 14 мая 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1.

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2017 года около 24.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, увидев, что хозяин квартиры Потерпевший №1 не наблюдает за её действиями, тем самым, осознавая их тайный характер, путем свободного доступа похитила сотовый телефон «LG» стоимостью 7 000 рублей, тайно принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением. Как следует из письменного заявления, подсудимой похищенное имущество было ему возвращено в исправном состоянии. Подсудимая принесла ему свои извинения, он с ней примирился, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 с заявленным ходатайством согласна, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ей разъяснено и понятно.

Защитник поддерживает заявленное ходатайство, просит суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО1, признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершено ею впервые, ранее подсудимая не судима, подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшему, примирилась с ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно действующему законодательству, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Судом установлено, что потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, данное лицо обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила данное преступление впервые, ущерб потерпевшему возместила полностью, причиненный вред загладила, перед потерпевшим извинилась, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «LG», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 24 мая 2018 г.