Приговор № 1-199/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020

05RS0№-36

1-199/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2020 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, при помощнике судьи ФИО3, с участием подсудимого с участием подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката адвокатского кабинета «Истина» Адвокатской палаты РД ФИО5, представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Яхи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки сел.Белоречье, Гудермес-

кого района ЧИАССР, гражданки Российской

Федерации, вдова, со средне-специальным обра-

зованием, ранее не судимой, не работающей,

зарегистрированной по адресу ЧР, ФИО4-

ский район, сел.Тазбичи, проживающей по адре

су ЧР, <адрес>, кв.

№

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 в начале августа 2014 года, более точное время следствием не установлено, находясь в складском помещении по продаже строительных материалов «Ламинат» расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя в корыстных целях доверительные отношения с Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение относительно приобретения с рассрочкой оплаты, взяла под реализацию у Потерпевший №1 ламинат: «Art parguet АС5/33, 10/0 мм.» (арт.901) в количестве-836 кв.м, на сумму 1004454 рублей; «Tatami - Art parguet АС5/33, 10/0 мм.» (арт.902) в количестве-294 кв.м, на сумму 353241 рублей, -«Tatami-Art parguet АС5/33, 10/0 мм.» (арт.603) в количестве-392 кв.м, на сумму 470988 рублей, «Tatami-Art parguet АС5/33, 10/0 мм.» (арт.601) в количестве-196 кв.м, на сумму 235494 рублей, «Tatami-Art parguet АС5/|33, 10/0 мм.» (арт.Р101) в количестве-460 кв.м, на сумму 429180 рублей, «IBIZA-глянец 8 мм» в количестве-600 кв.м, на сумму 375000 рублей, «RICHFLOOR WAX COLLECTION АС4/32» (W176) в количестве-480 кв.м, на сумму 260640 рублей, «RICHFLOOR WAX COLLECTION АС4/32» (W128) в количестве-360 кв.м, на сумму 195480 рублей, «RICHFLOOR Classic АС4/32» (R236) в количестве -360 кв.м, на сумму 192240 рублей, «RICHFLOOR Diamond» (12700-2) в количестве - 260 кв.м, на сумму 143520 рублей и «RICHFLOOR Diamond» (12700-3) в количестве - 616 кв.м, на сумму 339763 рублей, всего на общую сумму 4000000 рублей, который в последующем реализовала третьим лицам, при этом не исполнив обязательства по оплате перед Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласна.

Защитник ФИО5, государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия в общем порядке.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Как указанно в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Как указанно в п.3 указанном постановление злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как указанно в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Как указанно в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимая ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверием, совершила хищение чужого имущества в особо крупном размере в связи, с чем действия подсудимой ФИО1, суд квалифицируют по ст.159 ч.4 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, ей-ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимая ФИО1, признала свою вину и раскаялась в совершенном преступление, полностью возместила сумму причиненного ущерба, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.4 ст.159 УК РФ за совершение данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, тяжкими преступлениям признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

С учётом личности подсудимой ФИО1, которая полностью признала свою вину и раскаялась в совершенном преступление, полностью возместила сумму причиненного ущерба, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, возможным, назначив ей наказание, не связанную с изоляцией ее от общества, а в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ-условное наказание, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Согласно ч.4 ст.159 УК РФ наряду с лишением свободы, предусмотрено и дополнительное наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом того, что ФИО1 не работает и не имеет постоянный источник дохода и ее состояние здоровья, суд считает нецелесообразным назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлены и судом не установлены основания для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательство по делу приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1- адвокату адвокатского кабинета «Истина» Адвокатской палаты РД ФИО5, в размере 18750 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317,299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимую ФИО1 Яху ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 Яхи ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать осужденную ФИО1 Яху ФИО2 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по ЧР», куда ей необходимо является согласно графику устанавливаемый указанным филиалом.

Контроль за осужденной ФИО1 Яхи ФИО2 об отбывание наказание возложить на филиал по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по ЧР».

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1 Яху ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательство по делу приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1- адвокату адвокатского кабинета «Истина» Адвокатской палаты РД ФИО5, в размере 18750 рублей оплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в порядке предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев