Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-995/2020

№ 03RS0014-01-2020-001014-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Хафизовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада Мед» о восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аркада Мед» о восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что являлась работником ООО «Аркада Мед» с 04 июня 2015 г. В марте 2020 г. ей стало известно, что она была уволена согласно приказу от 30 ноября 2019 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем). Причиной увольнения, в соответствии с записью в трудовой книжке, является прекращение деятельности обособленного подразделения ООО «Аркада Мед» в г. Октябрьский, РБ. С данным увольнением она не согласна, считает его незаконным в связи с тем, что о предстоящем увольнении в установленный законом двухмесячный срок до дня увольнения, как того требует абз. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ она не была уведомлена, ей не была предложена другая имеющаяся вакантная должность. 23 декабря 2019 г. ею были получены новогодние подарки для двоих детей, о чем свидетельствует электронная переписка в социальной сети между ней и бухгалтером ООО «Аркада Мед» ФИО2 Более того, на момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, также на момент увольнения она находилась в состоянии беременности. 25 ноября 2019 г. согласно справке № 102 от 16 марта 2020 г. она постановлена на учет по беременности при сроке 17-18 недель. Документы, связанные с увольнением, были направлены ей работодателем только 28 февраля 2020 г., и получены ею по почте 02 марта 2020 г., после направления работодателю заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам с приложением листка нетрудоспособности. Данные документы были направлены работодателем ей обратно. Работодателем ей пособие по беременности и родам не выплачено. Полагает, увольнение произведено с нарушением процедуры, установленной ст. 84.1, 180 Трудового кодекса РФ, при несоблюдении прав и гарантий, имеющихся у работника. В результате незаконных действий работодателя ей был причинен моральный вред, выражающийся плохом самочувствии (постоянных головных болях, бессоннице, потере аппетита) в беспокойном, возбужденном состоянии, нервозности, что повлекло к напряженным отношениям в семье. Причиненный работодателем моральный вред оценивает в размере 1000000 руб. С учетом уточнения исковых требований просила восстановить её на работе в ООО «Аркада Мед» в должности менеджера консультанта с 30 ноября 2019 г., взыскать с ООО «Аркада Мед» пособие по беременности и родам за все время вынужденного прогула с 30 ноября 2019 г. по день восстановления на работе, взыскать с ООО «Аркада Мед» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Аркада Мед» - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам возражения, письменная форма которых приобщена к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ООО «Аркада Мед» - ФИО4, помощника прокурора Хафизову А.К., полагавшую, что оснований для удовлетворения исковых требований, при имеющихся в деле доказательствах, не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из ч. 4 ст. 81 ТК РФ следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ч. 1,4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с беременной женщиной, женщиной имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного Кодекса).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» указывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

На основании ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 г. истец ФИО1 была принята на должность менеджера – консультанта ООО «Аркада Мед» на основании приказа № 1 от 04 июня 2015 г., что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 7-9).

Приказа № 8 от 30 ноября 2019 г. ФИО1 была уволена из ООО «Аркада Мед» на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (л.д. 23).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала на нарушение процедуры увольнения по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что она не была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Более того, на момент увольнения, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, также согласно медицинской справке № 102 от 16 марта 2020 г. она находилась в состоянии беременности на сроке 17-18 недель.

Об увольнении её стало известно лишь 02 марта 2020 г. после обращения к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с приложением листка нетрудоспособности, когда данные документы были ей возвращены работодателем вместе с приказом об увольнении и трудовой книжкой.

Возражая против заявленных исковых требований ООО «Аркада Мед», указало на то, что с 16 августа 2019 г. ООО «Аркада Мед», по месту нахождения обособленного подразделения, по адресу <адрес> снято с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией.

Также указано, что в связи с закрытием обособленного подразделения в г. Октябрьский РБ ООО «Аркада Мед», ФИО1 было направлено уведомление от 16 августа 2019 г., которым ответчик уведомил истца о предстоящем уведомлении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с предложением в качестве альтернативы увольнению свободной на тот момент вакансии менеджера-консультанта ООО «Аркада Мед» в <...>, с окладом в размере 11280 руб. (л.д. 57).

Уведомление о предстоящем увольнении от 16 августа 2019 г. вручено ФИО1 24 августа 2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 60).

Трудовая книжка, копия приказа об увольнении направлены ей ответчиком 28 февраля 2020 г. по почте и вручены ФИО1 02 марта 2020 г.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

ФИО1 на момент увольнения по инициативе работодателя находилась в состоянии беременности, а также в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, что не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО «Аркада Мед» пояснил, что они не имели возможность вручить истцу трудовую книжку и иные документы, требующие оформления и выдаче при увольнении, в связи с тем, что работник не ответил на присланное уведомление о предстоящем увольнении и не явился для подписания приказа об увольнении. На приказе об увольнении ФИО1 имеется отметка об её отказе от подписания данного документа.

На дату увольнения с истцом осуществлен полный расчет, начислено и выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 80 от 11 марта 2019 г., № 111 от 10 апреля 2019 г., № 138 от 17 мая 2019 г., № 145 от 09 августа 2019 г., № 149 от 11 сентября 2019 г., № 150 от 22 ноября 2019 г.

Помимо прочего, судом установлено, что процедура ликвидации подразделения ООО «Аркада Мед» в г. Октябрьский, РБ, завершена в установленном законом порядке. Так, уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 16 августа 2019 г. №525591389 подтверждается, что ООО «Аркада Мед» снято с учета по месту нахождения обособленного подразделения в г. Октябрьский, по адресу <адрес> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 27 по РБ, на основании сведений о прекращении деятельности подразделения.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 21 апреля 2005 г. № 144-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» такое правовое регулирование порядка расторжения трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности филиале организации, деятельность которого прекращается, обусловлено фактическим прекращением деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как факт ликвидации обособленного подразделения ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, поскольку с уведомлением о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец ознакомлена в установленный законом срок.

Расчеты с истцом по выплате причитающегося ей пособия на ребенка, произведены в полном объеме. При этом суд обращает внимание на то, что в силу п. 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009г. № 1012н, выплата пособия в случае увольнения производится органами социальной защиты населения по месту жительства истца.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется, так как они являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, поскольку нарушение ее трудовых прав действиями ответчика не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аркада Мед» о восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда в полнм объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада Мед» о восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева