Приговор № 1-48/2020 1-880/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020

следственный номер

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 17 февраля 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО8 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, со слов состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствам на срок 3 года, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде штрафа не исполнено полностью, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 7 дней),

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 04 часов 46 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, не посвященным в его преступные намерения, и ФИО, предполагая наличие у последнего ценного имущества, имея умысел, направленный на открытое хищение данного имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также физическое превосходство над потерпевшим, лежащим на земле, в результате полученых телесных повреждений от вышеуказанного лица, находящегося в непосредственной близости, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, нанес тому не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, отчего тот испытал физическую боль, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказав при этом требование о передаче сотового телефона, на что получил отказ, после чего, нанес ФИО не менее двух ударов кулаком руки по телу и, воспользовавшись тем, что последний не может оказать сопротивление, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и вышеуказанного лица, открыто похитил из нагрудного кармана одежды сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт», стоимостью 9 000 рублей, в чехле и сим – картой, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра, после распития в баре с ФИО7 спиртных напитков, встретили ФИО, который грубо ответил ему. Они догнали ФИО и ФИО7 ударил последнего, отчего тот упал. Он решил похитить принадлежащее тому имущество, нанес несколько ударов лежащему ФИО и потребовал отдать сотовый телефон. Тот ответил отказом. Затем, ощупал боковые карманы его куртки и забрал оттуда телефон. ФИО7 участия в этом не принимал. Потом ФИО поднялся и убежал. Он погнался за ним, но не догнал. Впоследствии на месте, где лежал ФИО, нашел денежную купюру достоинством 500 рублей, на которую впоследствии приобрел спиртное. Денежных средств у ФИО не похищал. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшему вред в размере 15 000 рублей.

Кроме признания подсудимым вины в содеянном, его виновность в совершении данного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО, согласно которым осенью 2018 года примерно в 3 часа ночи в районе 5 километра его догнали ФИО8 с ФИО7, которые попросили закурить. Он ответил отказом и пошел в сторону домов по <адрес> догнали его, ударили в лицо, повалили и стали избивать ногами. ФИО7 после нанесения ударов стоял в стороне. ФИО8 потребовал у него телефон, а затем вытащил его из кармана куртки. Он стал убегать от них, ФИО8 погнался за ним. В кармане куртки у него также находились денежные средства в размере 32 000 рублей, которых он впоследствии не обнаружил. В ходе нанесения ударов и когда ощупывали карманы его одежды изъятия денег не чувствовал, в руках у ФИО8 их не видел. Не исключает возможность того, что мог потерять их, когда убегал от ФИО8. Последним ему возмещен вред в размере 15 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 после распития в баре спиртных напитков вышли на улицу, где попросили закурить у проходившего ФИО. Последний нагрубил ФИО8 и направился в сторону домов по ул. <адрес>. Они побежали за ним, ФИО8 бежал первым. Увидев, что ФИО8 и ФИО стоят друг напротив друга, он несколько раз ударил ФИО в область лица, отчего тот упал, потом отошел в сторону. Затем удары стал наносить ФИО8 ногами и руками в область тела и головы ФИО. Он пытался остановить ФИО8, но тот после нанесения ударов наклонился к ФИО. Что тот делал не видел. Затем потерпевший убежал. Впоследствии ФИО8 показал ему телефон, который забрал у ФИО (т.1 л.д.68 – 70, 141 – 144).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО8 добровольно сообщил о совершении им преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, после распития спиртных напитков, находился с ФИО7 на <адрес>, где ФИО нагрубил им. Они догнали последнего и он ударил того кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. Затем он решил похитить имущество ФИО и нанес тому еще несколько ударов, потом в кармане куртки обнаружил сотовый телефон, который забрал себе. Потом ФИО поднялся и убежал, а он на месте, где тот лежал, нашел денежную купюру достоинством в 500 рублей, на которую приобрел спиртное. Опрошенный по обстоятельствам произошедшего ФИО7 дал аналогичные пояснения. Физического и психологического воздействия на указанных лиц не оказывалось (т.1 л.д.181 – 184).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с явкой с повинной по факту открытого хищения у ФИО сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По указанным обстоятельствам у ФИО8 отобрано объяснение. Физического и психического воздействия в отношении ФИО8 не оказывалось (т.1 л.д.185 – 186).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в начале октября 2018 года он выплатил ФИО заработную плату в размере 35 000 рублей, какими денежными купюрами, не помнит (т.1 л.д.131 – 133).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртное с ФИО. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ тот ушел и примерно в 04 часа 50 минут того же числа вернулся, при этом был встревоженным, из носа шла кровь. ФИО пояснил, что на улице двое мужчин попросили у него закурить, он ответил отказом, после чего один нанес удар, отчего он упал. Потом один из них стал обыскивать карманы его одежды и забрал сотовый телефон и денежные средства в размере 32000 рублей. Ранее он видел у того сотовый телефон, о наличии денег знает со слов ФИО (т.1 л.д.31 – 33, 151 – 153).

Оглашенными в судебном заседании показаниями специалиста ФИО6, согласно которым стоимость мобильного телефона марки «Хонор 9 Лайт» по состоянию на октябрь 2018 года составляет 9 000 рублей (т.1 л.д.107 – 108).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут похитил с применением насилия у незнакомого лица сотовый телефон «Хонор 9 Лайт» (т.1 л.д.61).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут в районе <адрес> денежные средства в размере 32 000 рублей и сотовый телефон «Хонор 9 Лайт», стоимостью 14999 рублей (т.1 л.д.26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где совершено открытое хищение имущества ФИО (т.1 л.д.6 – 12).

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО8 потерпевший подтвердил свои показания о том, что ФИО8 открыто похитил у него имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО8 подтвердил данные показания ФИО в части открытого хищения сотового телефона с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.137 – 140).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО7 следует, что последний подтвердил данные о нанесении им ударов потерпевшему, при этом участия в хищении сотового телефона не принимал. ФИО подтвердил данные показания (т.1 л.д.160 – 165).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО на основании медицинских документов какие – либо повреждения или следы их заживления давностью анализируемого события не выявлены. Указанный в осмотре травматолога диагноз: перелом костей носа к сведению не принят, и следовательно, как вред здоровью не квалифицирован, поскольку на предоставленных к экспертизе и изученных рентгенограммах, убедительных данных за перелом нет (т.1 л.д.226 – 228).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при осмотре участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, две металлические монеты достоинством в 2 рубля, одна металлическая монета достоинством в 1 рубль, зажигалка желтого цвета, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.96 – 101, 102).

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 возместил ФИО причиненный вред в размере 15000 рублей (т.1 л.д.84, 178).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, потерпевшего, а также показания свидетелей, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты, поэтому берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 <данные изъяты> в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд с учетом мнения сторон по делу исключил из предъявленного обвинения факт открытого хищения у ФИО денежных средств в размере 32000 рублей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый отрицал совершение им действий по открытому хищению денежных средств у потерпевшего при вышеустановленных обстоятельствах, потерпевший также не подтвердил факт изъятия у него денежных средств ФИО8, при этом не отрицал возможность их утраты. ФИО7, являющийся очевидцем произошедшего, указал, что не видел действий, совершаемых в тот момент ФИО8, а впоследствии не заметил у последнего крупной суммы денежных средств. Утверждения подсудимого о том, что он нашел денежную купюру достоинством 500 рублей на месте, где находился лежавший потерпевший, ничем не опровергнуты, в связи с чем не могут быть признаны как данные, свидетельствующие о хищении им денежных средств у потерпевшего.

Время, место и способ совершения указанного деяния достоверно установлены и под сомнение сторонами не ставятся.

Квалифицируя действия ФИО8 как грабеж, суд считает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего и присутствующего ФИО7, осуществил незаконное изъятие имущества потерпевшего, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Подсудимым не отрицалась направленность и очевидность его действий по завладению чужим имуществом в присутствии других лиц и в отношении потерпевшего, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения ударов последнему по различным частям тела, отчего тот испытал физическую боль, с целью подавления его воли к сопротивлению и последующего неправомерного изъятия имущества.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями подсудимого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей, заявлением о совершенном преступлении, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очных ставок, заключением экспертизы и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому берутся судом в основу обвинительного приговора.

При рассмотрении дела не установлено свидетельств того, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания.

Стоимость похищенного имущества определена судом с учетом пояснений потерпевшего, а также на основании показаний специалиста ФИО6, не доверять которым оснований не имеется.

Довод потерпевшего о том, что ему удары наносились не только ФИО8, но и ФИО7, во внимание не принимается, поскольку дело рассматривается судом в отношении ФИО8 в рамках предъявленного обвинения, а материалы в отношении ФИО7 выделены из дела в отдельное производство и направлены для проведения дополнительной поверки.

Суд признаёт представленные доказательства объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, нарушены не были.

Все доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину ФИО8.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведении, а также сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края, оснований сомневаться в способности ФИО8 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> ФИО8 ранее судим, имеет непогашенную судимость (т.1 л.д.240 – 242, 246 – 248, т.2 л.д.1 – 2).

За время проживания по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, привлекался уголовной ответственности и административной ответственности (т.1 л.д.244).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.62), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.84, 178)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Также, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих об этом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО8 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, связанного с открытым завладением чужим имуществом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенного в период непогашенной судимости и спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, и, с учетом данных о личности подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что указанное преступление совершено после постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому основное наказание в виде штрафа не отбыто, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто частично, суд определяет окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путём полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенных по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.71 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.102).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцову А.П. в размере 15600 рублей (т.2 л.д.15) за юридическую помощь, оказанную ФИО8 на предварительном следствии, и в размере 15000 рублей в судебном заседании, а всего в размере 30600 рублей, подлежат взысканию с ФИО8 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО8 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 7 (семь) дней.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО8 <данные изъяты> под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 7 (семь) дней – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: две металлические монеты достоинством в 2 рубля, одну металлическую монету достоинством в 1 рубль, зажигалку желтого цвета, переданные ФИО, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 30600 рублей взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску – Камчатскому

УМВД РФ по г. Петропавловску – Камчатскому Адрес: 683000 г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>

ИНН <***> КПП 410101001

Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому л/с <***>) БИК 043002001 Отделение Петропавловск – Камчатский Р/с <***> ОГРН <***> КБК 18811621010016000140 Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий