Приговор № 1-392/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-392/2024

1-392/2024 50 RS 0029-01-2024-005846-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 30 октября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Трещалиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника Джафаровой С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, на иждивении малолетний ребенок, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Вишневский не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаража, расположенного на участке местности с географическими координатами № вблизи <адрес>, у него (ФИО1), возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение которого, он (ФИО1) сообщил последнему, недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что он (ФИО1) намерен осуществить ремонт автоматической коробки переключения передач автомобиля <данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак №, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь их исполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №1 денежных средств с сумме 41300 рублей.

Далее он, (ФИО1), с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь в помещении гаража, расположенного на участке местности с географическими координатами № вблизи <адрес>, обсудил с потерпевшим Потерпевший №1 стоимость оказания услуг по ремонту автомобиля и сумму предоплаты. После чего, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, в продолжение преступного умысла, находясь в помещении гаража, расположенного на участке местности с географическими координатами № вблизи <адрес>, получил от Потерпевший №1 неосведомленного о его преступных намерениях, наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей для приобретения запасных частей на автомобиль и частичной оплаты оказываемой услуги.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 39 минут, находясь в помещении гаража, расположенного на участке местности с географическими координатами № вблизи <адрес>, сообщил Потерпевший №1 о необходимости осуществить перевод денежных средств на его (ФИО1) банковский счет № в сумме 10 000 рублей, для приобретения запасных частей на автомобиль и исполнения тем самым им (ФИО1), взятых на себя обязательств. Так, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут, находясь в помещении гаража, расположенного на участке местности с географическими координатами № вблизи <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений его (ФИО1), осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1, №, открытый на имя ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей для приобретения запасных частей на автомобиль.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в помещении гаража, расположенного на участке местности с географическими координатами № вблизи <адрес>, сообщил Потерпевший №1 о необходимости приобретения запасных частей на автомобиль и получил от неосведомленного о его преступных намерения Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей для приобретения запасных частей на автомобиль.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 37 минут, находясь в помещении гаража, расположенного на участке местности с географическими координатами № вблизи <адрес>, сообщил Потерпевший №1 о необходимости осуществить перевод денежных средств на его (ФИО1) банковский счет № в сумме 17 300 рублей, для приобретения запасных частей на автомобиль и исполнения тем самым им (ФИО1), взятых на себя обязательств. Так, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении гаража, расположенного на участке местности с географическими координатами № вблизи <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений его (ФИО1), осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1, №, открытый на имя ФИО1 в 08 часов 37 минут на сумму 15 000 рублей и в 09 часов 42 минуты на сумму 2 300 рублей, для приобретения запасных частей на автомобиль.

Впоследствии, он (ФИО1), взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, не произвел никаких действий, направленных на ремонт автоматической коробки передач и приобретение запасных частей на автомобиль, согласно устной договоренности с Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 41 300 рублей, похитил путем злоупотребления доверием, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Вишневский в суде свою вину признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Вишневского и подтвержденных им в суде следует, что Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился с просьбой отремонтировать автомобиль <данные изъяты>, а точнее автоматическую коробку передач, на что он согласился. В назначенный день ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 в гараж, расположенный на <адрес>. Осмотрев автомобиль <данные изъяты>, он сообщил, что необходимо поменять сальник на автоматической коробке передач, так как из под него шла течь масла. В этот момент у него возник умысел ввести Потерпевший №1 в заблуждение при выполнении работ и путем обмана завладеть его денежными средствами. Так как работа с автоматическими коробками переда дорогостоящая и мало кто понимает в них, он зная это решил этим воспользоваться и при выполнении работ планировал сообщать Потерпевший №1 о необходимости замены различных частей коробки передач, так как проверить их исправность невозможно без вскрытия коробки передач, то соответственно менять какие-либо запчасти на новые он не планировал, а хотел денежные средства ФИО7 обращать в свою собственность.

Так перед проведением работ им было указано Потерпевший №1 о необходимости закупки запчастей на сумму 10 000 рублей. Указанную сумму Потерпевший №1 передал ему наличными там же в гараже. Он не собирался приобретать запчасти, и потратил их по своему усмотрению. Через день он снова пришел к Потерпевший №1 в гараж, снял автоматическую коробку передач с автомобиля и частично разобрал ее. Сказал Потерпевший №1, что необходимо приобрести еще запчасти и озвучив их стоимость в размере 10 000 рублей. Данную сумму Потерпевший №1 перевел ему на банковскую карту. На указанные денежные средства он заказал запчасти, на сумму 6 420 рублей, но не оплатил, так как денежные средства потратил на свои нужды. Проводя дальнейшие работы, он обнаружил, что необходимо поменять муфту 3-й, 4-й передачи в сборе, стоимость которых составляет 15 000 рублей, но их состояние было еще более менее нормальным, поэтому он решил сообщить Потерпевший №1 о том, что их нужно поменять, но этого делать он не планировал. Он сообщил Потерпевший №1 о том, что их нужно поменять и их стоимость 15 000 рублей. Также, в связи с тяжелым материальным положением он попросил у Потерпевший №1, в счет проведенной работы денежные средства, на что он ответил отказом, пояснив, что после этого он может не выйти на работу, а выплатит деньги после окончания всех работ. На следующий день Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств на его банковскую карту <данные изъяты>» в размере 15 000 рублей на закупку автозапчастей. Он сообщил Потерпевший №1, что необходимо добавить еще 2 300 рублей, что Потерпевший №1 и сделал. Так как у него были финансовые трудности, он потратил 15 000 рублей по своему усмотрению, не планируя дальнейшего сотрудничества с Потерпевший №1, в связи с чем, того телефонные звонки он игнорировал, для завершения ремонта автоматической коробки передач он к Потерпевший №1 не приходил, так как не мог доделать взятую на себя работу, потому что потратил денежные средства выданные ему Потерпевший №1 (т.д. 1, л.д. 50-53);

Помимо признания своей вины, вина Вишневского в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него появилась неисправность в машине, и через друзей нашел Вишневского, который раньше тоже ему делал машины. ДД.ММ.ГГГГ Вишневский пришел, посмотрел, залез под машину, сказал: «Надо поменять сальник». Он согласился, Вишневский обозначил цифру 3000 рублей. После того, Вишневский приступил к работе у него в гараже, демонтировал коробку. Потом сказал: «Посмотри, здесь надо приводные валы, там износ шлицов». Он согласился. Потом снова пришел в гараж, коробка вся уже разбросана, и тот начинает показывать: «Вот здесь плохо, вот здесь плохо, вот здесь плохо, это все надо менять. В итоге он передал, а также перевел на карту Вишневскому 41 300 рублей. В итоге работы не выполнены, новых запчастей нет.

А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж расположенный на участке местности с географическими координатами № вблизи <адрес> (т.д. 1, л.д. 4-9);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из банка), в ходе которого осмотрены выписки по банковскому счету на имя Потерпевший №1 о денежных переводах подсудимому (т.д. 1, л.д. 25-27);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля и АКПП), в ходе которой изъят автомобиль <данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак № у которого демонтирована автоматическая коробка передач, а также автоматическая коробка передач в разобранном виде (т.д. 1, л.д. 35-38);

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля и АКПП), в ходе которого осмотрены автомобиль <данные изъяты>, автоматическая коробка передач в разобранном виде (т.д. 1, л.д. 39-43);

Постановлениями о признании вещественными доказательствами:

- выписки по банковскому счету на имя Потерпевший №1 из <данные изъяты>», в которых содержится информация о денежных переводах (т.д. 1, л.д. 28, 29-30);

- автомобиль <данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак № у которого демонтирована автоматическая коробка передач и автоматическая коробка передач в разобранном виде (т.д. 1, л.д. 44, 45);

Заявление Потерпевший №1 по факту завладения денежными средствами (т.д. 1, л.д. 3)

справка о заключении договора между ФИО1 и <данные изъяты>» (т.д. 1, л.д. 56).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Вишневского в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Вишневский, действительно, не намереваясь выполнить взятые на себя, получив от Потерпевший №1 денежные средства в значительном размере под видом закупки запчастей и ремонта АКПП, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потерпевший №1 ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом исключая из обвинение способ совершения мошенничества путем обмана, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Вина подсудимого Вишневского подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Потерпевший №1 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания Вишневскому суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полагая необходимым назначить Вишневскому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения Вишневскому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 218794 рубля, суд удовлетворяет частично с учетом суммы похищенного имущества в размере 41300 рубля. Процессуальные издержки по делу в рамках данного искового заявления рассмотрению не подлежат, поскольку заявлены в нарушение требований ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Джафаровой С.Ч. в размере 3292 рубля на предварительном следствии, в размере 8482 рубля за пять судодней подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Вишневскому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки хранить при материалах дела, автомобиль и АКПП оставить по принадлежности.

Взыскать с Вишневского в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба 41300 рублей.

Взыскать с Вишневского в счет оплаты адвоката Джафаровой 11774 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин