Решение № 2А-1355/2018 2А-1355/2018~М-1630/2018 М-1630/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-1355/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-1355/2018

г.Славянск-на-Кубани. 21 ноября 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием старшего судебного пристава- начальник ГСОП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 26.04.2017г. предъявлен исполнительный документ (...), выданный 21.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника: ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 16.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Должник, достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсиюдолжника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТПБанк» не поступал». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителемдлительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются,никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Просит суд Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.05.2017г. но 26.10.2018 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.05.2017г. по 26.10.2018г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 16.05.2017г. по 26.10.2018г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период 16.05.2017 г. по 26.10.2018 г.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за периоде 16.05.2017 г. по 26.10.2018 г.; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

В судебное заседание не явился представитель административного истца АО «ОТП Банка», в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Старший судебный пристав Славянского ГО УФССП по КК ФИО1, являющаяся одновременно представителем Краснодарского краевого Управления ФССП, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО МТС Банк.Поступил ответ из ИФНС, согласно которому должник не является индивидуальным предпринимателем. Поступил ответ из ПФР, согласно которому отчисления по заработной плате отсутствуют, т.е. должник не работает. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении легковых автомобилей. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в январе 2018г. данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 Обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, Росреестр, ПФР, ИФНС, МРЭО ГИБДД. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Поскольку такое постановление действует только 6 месяцев, такие постановления выносились трижды. От административного истца поступали обращения от них, они им отвечали на их обращения. Ответы в адрес взыскателя направлялись своевременно. Были сделаны соответствующие запросы, с Пенсионного фонда был дан ответ на запрос о том, что должник ФИО4 не является получателем пенсии.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленный о дне и времени слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Суд, с учетом ограниченных сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства (...), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Указанные требования закона службой судебных приставов Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

Так, из материалов исполнительного производства (...) следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства, возбужденного в ГОСП Славянского района на основании исполнительного документа - судебный приказ (...)от 21.03.2017 г., выданного органом: судебный участок № 199 Славянского района по делу (...), вступившему в законную силу 31.03.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 107 373,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 673,74 руб., а всего в размере: 109 047,71 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК".

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО МТС Банк. Поступил ответ из ИФНС, согласно которому должник не является индивидуальным предпринимателем. Поступил ответ из ПФР, согласно которому отчисления по заработной плате отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении: легкового автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ; 2006г.в.; г/н (...); VIN (...); прицепа к легковым автомобилям; ВАРЗ 500А; ВАРЗ 500А; 2003г.в.; г/н (...); VIN (...)

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 28.09.2017 г.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

Обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, Росреестр, ПФР, ИФНС, МРЭО ГИБДД.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, согласно которому должника, установлено, что адрес, указанный в исполнительном документе, не существует.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из ответа УПФ РФ в Славянском районе следует, что отчисления по заработной плате отсутствуют.

Установлено, что должник достиг пенсионного возраста лишь 26.09.2018 г., в то время как взыскатель в своем исковом заявлении ссылается период с 16.05.2017 г. по 26.10.2018 г. Т

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника 03.10.2018 г., согласно которому, установлено, что должник пенсию не получает в ПФР Славянского района.

В порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно вынести постановление об объявлении в розыск должника по данной категории задолженности. Судебному приставу-исполнителю ходатайство об объявлении в розыск не поступало.

В порядке ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве 2-х месячный срок не является пресекательным. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, принимаются меры к полному, правильному исполнению решения суда. Постановления о временном ограничении на выезд должника выносились несколько раз. Ограничения с момента вынесения действуют на протяжении 6 месяцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что все принятые судебным приставом-исполнителем постановления направлялись в адрес должника и взыскателя для сведения, что подтверждается представленными документами.

Судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК выполнены все требования, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительский действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела -старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Суд приходит к выводу о том, что начальником судебных приставов Славянского городского отдела УФССП по КК не нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При изложенных выше основаниях административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2018 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев