Приговор № 1-32/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ивановской области О.,

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново Г.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката из Ивановской КА «<данные изъяты>» А.,

при секретаре С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, студента <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмена электронными сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получил от неустановленного лица предложение совместно заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Иваново. В этот момент у П. из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, в связи с чем он ответил согласием на полученное от неустановленного лица предложение.

Далее, в указанный выше период времени П. для реализации совместных с неустановленным лицом преступных намерений и получения доходов от незаконной деятельности, вступил с вышеуказанным неустановленным лицом в преступный сговор на совершение на территории г.Иваново незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. Одновременно с этим П. и неустановленное лицо распределили между собой роли в совершении преступления, достигнув договоренности, что неустановленное лицо будет поставлять П. посредством оборудованных тайников в различных местах г.Иваново крупные партии наркотического средства, а П. будет размещать условные розничные дозы полученного наркотического средства в оборудованные им тайники, а затем адреса с описанием местонахождения приготовленного к сбыту наркотического средства сообщать посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через программу для обмена электронными сообщениями «<данные изъяты>» неустановленному лицу для последующего сбыта данного наркотического средства неограниченному кругу наркозависимых лиц. При этом достижение договоренности с наркозависимыми лицами о непосредственном незаконном приобретении ими наркотического средства, получение от них денежных средств за незаконно сбываемое наркотическое средство должен был производить неустановленный соучастник преступлений, а П. получать от данного неустановленного лица часть вырученных от незаконного сбыта наркотиков денежных средств за фактически оборудованные им тайники.

В рамках ведения преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств неограниченному кругу наркозависимых лиц на территории г.Иваново, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ получил посредством обмена электронными сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») от неустановленного лица информацию о нахождении спрятанной для последующего сбыта партии наркотического средства у <адрес>. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел П. в указанный выше период времени проследовал к <адрес>, где обнаружил в оборудованном тайнике приготовленное для последующего сбыта вещество растительного происхождения <данные изъяты>, общей массой не менее 15,31 грамма, находящееся в 5 свертках из полимерного материала, что является значительным размером наркотических средств. Действуя в рамках преступной договоренности, из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих совместных с неустановленным следствием лицом преступных действий, умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения и последующего сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории <адрес> путем поштучного размещения вышеуказанных свертков с наркотическим средством в оборудованные им тайники, П. забрал 5 свертков из полимерного материала с находящимся в них веществом растительного происхождения <данные изъяты> общей массой не менее 15,31 грамма, что является значительным размером наркотического средства.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 50 минут П., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее 15,31 грамма, что является значительным размером наркотического средства, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя в рамках преступного сговора, проследовал к дому <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции около <адрес>, у П. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 5 свертков из полимерного материала со спрессованным веществом растительного происхождения общей массой 15,31 грамма, которое является наркотическим средством <данные изъяты> и образует значительный размер наркотического средства.

В связи с задержанием П. и неустановленное следствием лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества растительного происхождения <данные изъяты> массой не менее 15,31 грамма, что является значительным размером наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

<данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно вышеуказанному Перечню, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I данного Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства <данные изъяты> признается количество свыше 2 граммов, крупным размером свыше 25 граммов, а особо крупным размером свыше 10.000 граммов.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, П. нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года.

Вину в преступлении П. признал в полном объеме и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотическое средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон через Интернет в программе «<данные изъяты>» от неизвестного лица пришло сообщение с предложением работать закладчиком наркотических средств, то есть участвовать в их сбыте. Он «прошел» по имеющейся в сообщении Интернет-ссылке и в программе «<данные изъяты>» вышел на это неизвестное лицо, которому дал согласие работать с ним по сбыту наркотиков. Это он сделал поскольку имел перед знакомыми денежный долг в 150.000 рублей, а отдавать его было нечем. Неизвестное лицо, которое в программе имело ники (условные имена) «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», через Интернет отправило ему инструкцию по работе, согласно которой он должен был забирать крупные партии наркотиков, раскладывать их по тайникам, и адреса сообщать этому неизвестному лицу. Все общение между ними должно было происходить через Интернет в программе «<данные изъяты>». За работу он (подсудимый) должен был получать от неизвестного лица по 200 рублей за каждую закладку наркотика. По данной схеме он «работал» с неизвестным лицом 3 месяца и заработал в общей сложности более 100.000 рублей. Деньги за работу получал на банковскую карту, которая была передана ему неизвестным лицом также через организованный тайник. ДД.ММ.ГГГГ года он получил от неизвестного лица адрес с очередной крупной партией наркотика для сбыта на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел за ней, нашел и забрал 5 свертков с <данные изъяты>. Забрав их он пошел на <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Его досмотрели. На вопрос перед началом досмотра есть ли у него запрещенные вещества, он сразу сообщил, что имеются. 5 свертков с <данные изъяты> у него были изъяты. Изъяты были также 2 сотовых телефона: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». С неизвестным ему лицом он переписывался используя только «<данные изъяты>», на котором стоял пароль. По требованию задержавшего его сотрудника полиции он сразу назвал ему пароль. Сотовый телефон «<данные изъяты>» находился в нерабочем состоянии, был разбит. Весь изъятый у него наркотик в 5 свертках предназначался для сбыта и он должен был его поместить в тайники, а их адреса сообщить неизвестному лицу через Интернет в программе «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные П. в стадии предварительного следствия (т.1 л.д.188-195, 212-218, 224-225), согласно которым он показал, что перед началом досмотра ДД.ММ.ГГГГ пояснил сотруднику полиции, что наркотических средств при нем не имеется. Пароли от изъятых у него сотовых телефонов он забыл. Изъятое у него наркотическое средство предназначалось только для личного употребления, а не для сбыта.

Относительно возникших в показаниях противоречий П. пояснил, что правдивые показания он дает в судебном заседании и давал на первом допросе следователем, а также при даче объяснения сотруднику полиции в день задержания. Все остальные показания являются неправдивыми.

Кроме полного признания П. вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный <данные изъяты> УМВД России по Ивановской области показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УМВД России по Ивановской области стала поступать оперативная информация о том, что П. осуществляет сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем помещения их в тайники на территории г.Иваново. Данная информация была проверена. В ходе проверки установлено, что П. работает закладчиком наркотических средств на неустановленное лицо, которое в сети Интернет в программе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» зарегистрировано под никами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Связь с данным лицом П. поддерживает через Интернет в программе «<данные изъяты>». Согласно распределению ролей лицо под никами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» присылает П. адрес крупной партии наркотических средств, которую он раскладывает по тайникам, адреса которых он в текстовом виде пересылает этому лицу. За такую работу П. получал оплату в размере 200 рублей за одну закладку. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УМВД поступила информация о том, что П. во второй половине дня в районе <адрес> будет забирать закладку с крупной партией наркотического средства <данные изъяты> в целях его дальнейшего сбыта путем помещения в тайники. В этот день им (свидетелем) совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 было организовано наблюдение в районе <адрес> и <адрес>. У <адрес> был замечен и задержан П.. Было принято решение о проведении личного досмотра задержанного. При досмотре участвовали двое понятых. Перед началом досмотра П. был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные средства. П. заявил, что при нем имеется наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе последующего досмотра у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом, а также 2 сотовых телефона, квитанция об оплате и банковский чек. По результатам досмотра был составлен протокол. Непосредственно после задержания П. оказывал содействие в раскрытии и расследовании: кроме добровольного сообщения перед началом личного досмотра о наличии наркотического средства, он сообщил пароль от своего сотового телефона по которому общался со своим «работодателем», назвал его условные имена в программе «<данные изъяты>» и подробно рассказал о своей незаконной деятельности.

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный <данные изъяты> УМВД России по Ивановской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и оперуполномоченным Свидетель №1 на <адрес> был задержан гражданин П., подозреваемый в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В этот день за П. было организовано наблюдение, поскольку в этом районе он должен был забрать из тайника крупную партию наркотического средства. После задержания П. был досмотрен Свидетель №1. Перед началом досмотра П. сам сделал заявление о наличии у него при себе наркотического средства. Это средство у него было обнаружено и изъято. У задержанного были также изъяты 2 сотовых телефона. Один из них – «<данные изъяты>», имел пароль. П. сразу и добровольно сообщил его. По результатам личного досмотра был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра. Он согласился. Сотрудники подвели его к задержанному (П.) и в присутствии второго понятого провели личный досмотр. В ходе досмотра изъяли свертки, 2 телефона, ключи и еще что-то. Свертки упаковали в конверт и опечатали. П. пояснил, что в свертках наркотик. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все было записано правильно.

Свидетель Свидетель №4 – мать подсудимого П., охарактеризовала сына с положительной стороны, указав на то, что в детстве он увлекался спортом, имел склонность к изучению иностранных языков. По окончании школы служил в армии, <данные изъяты> заочно получал высшее юридическое образование.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым он показал, что ранее имел в пользовании банковскую карту, которую потерял. Свои паспортные данные никому не передавал. П. не знает. (т.1 л.д.43-44).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- выписка из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня П. должен забрать «большую закладку» наркотического средства <данные изъяты> в районе <адрес> с целью дальнейшего помещения в тайники на территории г.Иваново (т.1 л.д.25),

- рапорт старшего оперуполномоченного Свидетель №1 о задержании П. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 5 свертков из полимерного материала с веществом внутри (т.1 л.д.14),

- протокол личного досмотра П., согласно которому у него в 16.20 час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты 5 свертков из полимерного материала с веществом, 2 сотовых телефона, квитанция об оплате и чек Сбербанка России (т.1 л.д.64),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые ДД.ММ.ГГГГ у П. 5 свертков с веществом <данные изъяты> общей массой 15,31 г. (2,70 г., 3,45 г., 2,05 г., 2,99 г., 4,12 г.) содержат наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д.21),

- протокол выемки у оперуполномоченного Свидетель №1 предметов, изъятых им у П. в ходе личного досмотра (т.1 л.д.52-54),

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у П. вещество растительного происхождения из пяти свертков общей массой 15,21 г. (2,68 г., 3,43 г., 2,03 г., 2,97 г. и 4,10 г.) является наркотическим средством <данные изъяты> (т.1 л.д.59-60),

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых в ходе предварительного следствия, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.62-66),

- заключение компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу представлены два мобильных телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В памяти «<данные изъяты>» имеются смс-сообщения, в том числе сообщения программы для обмена электронными сообщениями «<данные изъяты>». Файлы и каталог сообщений представлены на компакт-диске для однократной записи, который осмотрен с составлением протокола осмотра. Согласно этому протоколу, установлено, что на диске имеется папка, в которой сохранены документы: папки «изображения к смс», «<данные изъяты>», файлы «<данные изъяты>», «sms», «Изображения». Файл «<данные изъяты>» представляет собой переписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профилей (имён) «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с другим пользователем программы «<данные изъяты>», имеющими профили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Смысл большинства сообщений сводится к обсуждению пользователями различных способов и мест приобретения условных предметов, их обнаружение третьими лицами, стоимость их приобретения, разновидности и т.п. Файлы с телефона содержат законодательство об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, а также предложение пользователя «<данные изъяты>» работать «закладчиком». Осмотренные диск и телефоны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.72-73, 75-114),

- сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях П. (№), а также местах его выхода в эфир (т.1 л.д.119-142),

- сведения о движении денежных средств по банковским картам (ПАО «Сбербанк) П. (т.1 л.д.145-180),

- протокол проверки показаний обвиняемого П. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства <данные изъяты> (у <адрес>) (т.1 л.д.208-211).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Показания П., данные им в судебном заседании полностью соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд признает их достоверными.

Так, согласно этим показаниям, П. в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным лицом занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Иваново. Неустановленное лицо снабжало его значительными партиями наркотиков, а он занимался их раскладкой по тайникам. Адреса этих тайников с подробным описанием П. отправлял неустановленному лицу. При этом, все общение неустановленного лица и П. происходило через Интернет, в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>». За свою незаконную деятельность П. получал материальное вознаграждение за каждый организованный тайник с наркотиком.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника <данные изъяты> УМВД России по Ивановской области) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил оперативную информацию о причастности П. к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств совместно с неустановленным лицом путем организации тайников.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждается рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами задержания П. ДД.ММ.ГГГГ в районе предполагаемого приобретения им с целью дальнейшего сбыта наркотического средства и результатами его личного досмотра.

Согласно результатам личного досмотра у П. при себе было обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> в 5 свертках, а также 2 сотовых телефона, один из которых («<данные изъяты>»), как пояснил в судебном заседании сам П., он использовал для связи через Интернет со своим соучастником незаконного сбыта наркотического средства.

В изъятом у П. «<данные изъяты>», согласно протоколу его осмотра и заключению компьютерной экспертизы, содержалась переписка в программе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», в которой у владельца сотового телефона с пользователем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ шло активное обсуждение различных способов и мест приобретения условных предметов, их обнаружение третьими лицами, стоимость их приобретения, разновидности и т.п. Совокупность исследованных доказательств, в том числе показания П., позволяют судить о том, что в переписке под условными предметами понимаются наркотические средства.

Согласно протоколу личного досмотра и протоколу выемки, сотрудниками полиции изымались вещества, упакованные в свертки. Зафиксированные в протоколах, а затем в справке об исследовании и заключении химической экспертизы сведения об упаковке изъятого вещества и его весе соответствуют друг-другу. Это позволяет признать, что для проведения химической экспертизы было предоставлено вещество, являющееся наркотическим средством и соответствующее значительному размеру. Факт обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра подтверждаются протоколом личного досмотра, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников полиции, проводивших указанное процессуальное действие, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого.

Изъятые в ходе расследования юридически значимые для уголовного дела предметы и документы, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая правильность квалификации действий П., данную органами предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимого по покушению на незаконный сбыт наркотических средств выражались в незаконном приобретении им этих средств, их хранении и раскладке по тайникам, то есть совершении действий, направленных на реализацию наркотических средств, но которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам по причине задержания сотрудниками правоохранительного органа.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие предварительной договоренности П. с неустановленным лицом о совместном осуществлении деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Иваново. Об этом также свидетельствует распределение ролей между П. и неустановленным лицом, согласованность их действий и направленность на достижение единой цели – сбыта наркотических средств. Деятельность в составе группы лиц, состоящих в предварительном сговоре, осознавалась П. и охватывалась его умыслом.

Преступление П. было совершено с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки с неизвестным лицом в программе «<данные изъяты>» от имени пользователей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Именно посредством использования информационно- телекоммуникационных сетей П. получил от неустановленного лица предложение заняться преступной деятельностью и дал на это свое согласие, таким же способом П. получал указания от неустановленного лица о месте нахождения крупных партий наркотических средств и после раскладки этих средств по тайникам направлял указанному лицу адреса уже организованных им тайников. Содержание Интернет-переписки между П. и неустановленным лицом позволяет сделать вывод о том, что информация о местонахождении организованного тайника с наркотиком доводилась до непосредственного потребителя также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (напр. т.1 л.д.89-92). При этом данный вид связи обеспечивал неизвестному лицу и П. быстрый и бесконтактный способ общения, повышенный уровень конспирации их деятельности, а также возможность передавать не только текстовые сообщения, но и фото-аудио-видеофайлы, что облегчало описание местонахождения тайника с наркотическим средством и упрощало в дальнейшем его поиск конечным потребителем запрещенного вещества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого П. по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

П. ранее не судим (т.2 л.д.6-8); привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т.2 л.д.10-14); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял (т.2 л.д.15, 16, 18); в день задержания (19.09.2016г.) у него при освидетельствовании было установлено состояние наркотического опьянения (т.2 л.д.19); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и матерью (свидетелем Свидетель №4) характеризуется в целом положительно (т.2 л.д.31); по месту учебы в школе и срочной службы в армии – также положительно (т.2 л.д.198-199); <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.38).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении противоправных действий П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. Совершая противоправные действия П. мог осознавать их фактический характер, общественную опасность и руководить ими. Страдает наркоманией. (т.2 л.д.50-53).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними полностью согласен, полагая, что П. совершил преступление во вменяемом состоянии и страдает наркоманией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления. О наличии этих обстоятельств свидетельствует то, что в день задержания, а также будучи допрошенным в стадии предварительного следствия на начальном этапе расследования П. дал подробные показания о своей преступной деятельности совместно с другим (неустановленным) лицом, указав на способ их связи, его виртуальные имена, описав схему осуществления незаконных действий по сбыту наркотических средств и порядок оплаты за них, а также предоставив сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона, с помощью которого происходило общение с неустановленным лицом. Свои первоначальные показания П. подтвердил в ходе их проверки на месте, указав на место приобретения наркотического средства, а также в судебном заседании. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает и наличие у подсудимого П. заболевания – миопического астигматизма обоих глаз.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П., судом не установлено.

П. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения П. наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, оснований для применения в отношении П. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости, положительные характеристики не могут быть отнесены к таковым. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления П. без изоляции от общества.

Положительные характеристики П., наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении П. размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить П. отбывание наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> в пяти свертках, общей массой 15,11 грамма (2,66 г., 3,41 г., 2,01 г., 2,95 г., 4,08 г.), хранящееся в <данные изъяты> России по Ивановской области, – необходимо уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- протокол личного досмотра, справку с информацией о соединениях из ПАО «Мегафон», детализацию по абонентскому номеру ПАО «Мегафон», компакт-диск CD-R «TDK» с письмом ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящий при уголовном деле, – необходимо конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящий при уголовном деле, – необходимо выдать П. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда – с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного П., до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> в пяти свертках, общей массой 15,11 грамма (2,66 г., 3,41 г., 2,01 г., 2,95 г., 4,08 г.), хранящееся в <данные изъяты> России по Ивановской области, – уничтожить; протокол личного досмотра, справку с информацией о соединениях из ПАО «Мегафон», детализацию по абонентскому номеру ПАО «Мегафон», компакт-диск CD-R «TDK» с письмом ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, –оставить на хранение при деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящий при уголовном деле, –конфисковать в доход государства; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящий при уголовном деле, – выдать П.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов