Постановление № 1-111/2017 1-705/2016 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Томск 23 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Коржуковой И.А., Фролова С.В., Думлер Ю.Г., Будариной А.В., Жукова В.В., Гречман Н.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Капитоновой М.И.,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях Сеченовой А.А., Бикмиеве А.М., Егоровой В.В., Бобрышевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, , несудимого,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Ленинского районного суда г.Томска от

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 12 февраля 2016 года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире , имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, заключил с последним договор на монтаж натяжного потолка, не намереваясь его исполнять. В результате чего взял у ФИО1 предоплату в размере , под предлогом покупки строительных материалов, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства. После чего с похищенными денежными средствами скрылся. Распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 в письменном виде представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение является добровольным, какого-либо давления на него оказано не было.

ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем представил письменное заявление.

Защитник подсудимого поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, подтвердив, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, загладил вред, причинённый преступлением, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в результате его действий каких-либо негативных последствий для потерпевшего не наступило, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в связи с чем суд считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон соблюдены, а потому суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию.

В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался поскольку материальный ущерб, причиненный ему преступлением в полном объеме возмещен, в связи с чем, он не имеет к подсудимому материальных претензий. Потерпевшему разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ от иска потерпевшим не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.236 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2, родившегося , из-под стражи в зале суда.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере , причиненного преступлением, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Г. Терентьева