Приговор № 1-50/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 08.09.2017 года, вступившем в законную силу 26.09.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, на котором около 18 часов проследовал от домовладения №17 по ул. Садовая с. Нижнеатаманское Старооскольского городского округа Белгородской области в с. Сорокино Старооскольского городского округа Белгородской области. После чего возвращаясь назад на ул. Транспортная с. Сорокино не выполнил законного требования сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу об остановке транспортного средства, пытался уйти от преследования и около 21 часа 30 минут в районе дома №17 ул. Садовая с. Нижнеатаманское был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколами допроса свидетеля Свидетель №1, подозреваемого ФИО1 (л.д.34-37, 43-46), протоколами: отстранения от управления транспортным средством № от 14.04.2019 года, осмотра места происшествия от 14.04.2019 года (л.д.4, 13-14), о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от 14.04.2019 года (л.д.6), осмотра и прослушивания фонограммы от 19.04.2019 года (л.д.43), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 14.04.2019 года (л.д.5), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 года (л.д.8-12), справкой от 22.04.2019 года ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу (л.д. 40), из которых следует, что 14.04.2019 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26.09.2017 года, в настоящее время исполняется, срок давности, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию не истек.

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, что подтверждено актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.35,36), по месту регистрации жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.38,39).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, ввиду его раскаяния в содеянном, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью с камеры персонального видеорегистратора, хранить при материалах уголовного дела (л.д.42).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. в сумме 1800 рублей, в соответствии со ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камеры персонального видеорегистратора, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. в сумме 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.А.Алтунина