Приговор № 1-61/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №1-61/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение №2282 и ордер №128,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, к отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в <адрес> у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 из ее жилища, реализуя который ФИО2 в вышеуказанное время подошел к жилому дому № по <адрес>, разбил кирпичом стекло в окне дома, и через образовавшийся проем с целью хищения незаконно проник в жилой дом ФИО4, откуда тайно из корыстной заинтересованности похитил фотоаппарат марки «FINEPIX» стоимостью 2000 рублей, цифровой спутниковый ресивер «Телекарта» с дистанционным пультом управления стоимостью 1500 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО4- на общую сумму 3500 рублей. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись впоследствии чужим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 своевременно, по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о

рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья ФИО2 (с учетом его образа жизни, полученных в суде данных о личности ФИО2, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства) сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, полное признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников и мнение потерпевшей ФИО4, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2, который постоянного источника дохода не имеет, суд не установил оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи

судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства наказание им не отбыто, и к отбытию наказания он не приступал, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшей ФИО4, не настаивающей на строгом наказании, а также позицию государственного обвинителя о необходимости условного осуждения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных и регулярно, по установленному графику являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: находящийся на ответственном хранении цифровой спутниковый ресивер «Телекарта» с дистанционным пультом управления оставить по принадлежности у потерпевшей; хранящийся при материалах уголовного дела пакет с ручкой от пластикового окна уничтожить, конверт со следами на дактопленке хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные

жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В. Беликов