Решение № 12-83/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-83/2025

Мировой судья: Крутова А.И.

Дело № 12-83/2025


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

04 февраля 2025года г. ФИО2 Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №265 Чеховского судебного района Московской области от 14 января 2025 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, его обжалует, просит отменить, по основаниям, подробно изложенным в жалобе. В судебном заседании пояснил, что действительно управлял 20.10.2024г. автомобилем – манипулятор г.р.з. А951ОО797 в д.Ходаево и при движении задним ходом задел автомобиль Киа, однако столкновение не видел и не почувствовал. При совершении данного маневра видимость была затруднена, из-за того что он перевозил трактор. Считает, что в его действиях отсутствует вина, т.к. он не скрывался с места ДТП умышленно, когда узнал о ДТП ущерб потерпевшему сразу возместил.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии, претензий к ФИО1 не имеют, ущерб возмещен.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии потерпевших ФИО6, ФИО7

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, г.о.ФИО2, д.Ходаево, <адрес>, управляя транспортным средством марки «№, <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> причинив последнему механические повреждения, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с постановлением, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают в виде протокола об административном правонарушении 50 AР № от 06.12.2024г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2024г., письменных объяснений ФИО7, ФИО6, ФИО1; схемы места ДТП, справки о ДТП, согласно которой повреждены: задний бампер автомобиля <данные изъяты>; протокола осмотра транспортного средства Киа, г.р.з. Н318ОА790 от 21.10.2024г.; протокола осмотра №, <данные изъяты>- видимых повреждений нет, фотоматериалом и видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В последующем водитель должен действовать согласно положениям п.2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о совершенном им ДТП, поэтому умысла покинуть место ДТП у него не было, суд находит необоснованным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой усматривается, что после столкновения ФИО1 остановился, а затем продолжил движение и покинул место ДТП, характер повреждений транспортного средства потерпевшего, свидетельствует о том, что столкновение автомобилей было значительным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия и это обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, учитывая, что имущество потерпевшего было повреждено.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, признании их малозначительными не имеется.

Всем доводам ФИО1 мировым судьей дана правильная правовая оценка, ходатайства рассмотрены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Оснований для изменения назначенного наказания ФИО1 не имеется, поскольку ему назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста ухудшит его положение, что недопустимо в силу Закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка №265 Чеховского судебного района Московской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Судья О.Е.Мядюта