Приговор № 1-115/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Староминская Краснодарского края 12 сентября 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапега А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию. Вынесенное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в ст-це Староминской подсудимый, употребил алкогольные напитки и, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушает абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), осознавая общественную опасность своих действий, после употребления алкоголя стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №.

В период времени с 00 часов 35 минут до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на проезжей части <адрес> у двора <адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый вину признал и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого, не имеющего права управления транспортным средством, в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами). На постановлении содержится отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Справкой ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимый водительское удостоверение на право управление каким-либо транспортным средством не получал.

Показаниями ФИО2 на стадии предварительного следствия о том, что в июне 2019 г. он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ст-це <адрес> и употреблял пиво, содержащее алкоголь. Около 23 часов он решил поехать в <адрес> по месту своего жительства. Понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, находится в состоянии алкогольного опьянения, он стал передвигаться на автомобиле марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион по ст-це Староминской и около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. На предложения пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения он ответил отказом, о чём сотрудниками ДПС составлен протокол, а он отстранён от управления автомобилем.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ приглашена сотрудниками полиции для участия в составлении административных протоколов в качестве понятой, так как они остановили автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион под управлением подсудимого, у которого наличествовали признаки алкогольного опьянения. В её присутствии, подсудимый пояснил, что употреблял алкогольные напитки. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения подсудимый ответил отказом, о чём сотрудниками ДПС составлен протокол, и ФИО2 отстранён от управления автомобилем.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО7, протоколами <данные изъяты>, <адрес>, актом <адрес>, составленными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в отношении подсудимого, который в ст-це Староминской, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, после употребления алкоголя управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион.

На предложения пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения на месте либо в Староминской ЦРБ подсудимый ответил отказом. ФИО2 отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, а транспортное средство задержано и помещено на стоянку.

Протоком осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион и установлена его принадлежность собственнику ФИО3

Суд считает доказанным нарушение подсудимым правил дорожного движения.

Подсудимый грубо пренебрёг ПДД, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, после привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административными протоколами, показаниями ФИО2 и свидетеля Голубицкой установлено место, время и способ совершения подсудимым вменённого ему преступного посягательства.

Исследованные судом доказательства содержат в себе данные, изобличающие подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, они взаимосвязаны, составлены достаточно полно и ясно.

Суд признаёт доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, при этом его действия квалифицируются статье 2641 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 пренебрёг нахождением в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, не имея на это права, будучи осведомлённым о назначении ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. Заявлений о каких-либо психических заболеваниях в адрес суда от подсудимого не поступало, его поведение в судебном заседании не даёт оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты назначением ему обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд документы предписывает хранить при деле, предметы, принадлежащие законным владельцам, передать по принадлежности.

По правилам статей 131 и 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, относящиеся к вознаграждению выплаченному эксперту и защитнику за исполнение им оценки похищенного имущества, на сумму 3 600 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации и технический паспорт транспортного средства, - оставить ФИО1, как законному владельцу по принадлежности; копии свидетельства о регистрации и технического паспорта транспортного средства, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 600 рублей, зачислив их в УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк