Определение № 33-2978/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Закирова Л.И. УИД 16RS0049-01-2021-008175-11

дело № 2-2566/2022

№ 33-2978/2026

Учет № 2.214


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курниковой С.С.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворено заявления ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июля 2022 года иск АО «Мособлэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен и постановлено:

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Мособлэнерго» 942 802,74 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 12.02.2021 по 28.05.2021) в размере 12501,82 руб., 12753 руб. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Мособлэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 29 мая 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, в обоснование требований указав, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июля 2022 года удовлетворен иск АО «Мособлэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Определением Арбитражного Суда РТ от 8 августа 2024 года введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года произведено процессуальное правопреемство кредитора АО «Мособлэнерго» на правопреемника ИП ФИО1

На основании изложенного, заявитель просил суд произвести индексацию присужденных денежных сумм на сумму 127 457,51 руб.; в случае пропуска срока восстановить срок для обращения с заявлением об индексации присужденных сумм.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истца, выражая несогласие с данным судебным постановлением, настаивая на изложенной в заявлении правовой позиции, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в их отсутствие и без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Вместе с тем, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ и часть 1 статьи 189.1 КАС РФ).

Однако введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение заявлением об индексации присужденных сумм.

Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2022 года удовлетворены исковые требования АО «Мособлэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года оставлены без изменения.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года проведено процессуальное правопреемство, АО «Мособлэнерго» заменен на ИП ФИО1

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2024 года введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм ИП ФИО1 в суд обратился 26 сентября 2025 года (посредством портала электронное правосудие), то есть после истечения годичного срока с даты введения первой процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм.

Ошибочная подача заявления об индексации в Арбитражный суд Республики Татарстан не является уважительной причиной, течение срока подачи данного заявления не прерывает и не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем правовые основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.С. Курникова