Решение № 12-15/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июня 2017 г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Буянкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Автомобилист° на постановление по делу об административной правонарушении,

установил:

Генеральный директор ОАО «Автомобилист» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2017г., которым на ОАО «Автомобилист» наложено административное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 19.22 КРФ об АП, мотивировав свои требования тем, что подвергнуто наказанию общество было неправомерно, поскольку в данном случае имела место малозначительность, в связи с чем должны быть применены положения ст. 2.9 КРФ об АП. Просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ОАО «Автомобилист» не явился, от генерального директора поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Госинспектор БДД РЭГ ОГИБДД России <данные изъяты> ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что оснований для применения положений ст. 2.9 КРФ об АП не имелось, в связи с чем и было принято решение о привлечении ОАО к ответственности.

Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес>е <адрес> ОАО «Автомобилист» допущено нарушение правил государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудник ГИБДД пришёл к выводу о виновности ОАО «Автомобилист» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КРФ об АП и 02.03.2017г. вынес постановление, назначив штраф в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.22 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна и предусматривает штраф для юридических лиц в размере от 5000 до 10000 рублей.

Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, каких либо данных о малозначительности в судебное заседание не представлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.

В то же время, учитывая требования ст. 30.6 КРФ об АП, суд обязан проверить дело в полном объеме.

Анализ протокола об административного правонарушения свидетельствует, что он составлен с нарушением положений ст. 28.2 КРФ об АП, а исследование обжалуемого постановления показывает, что оно составлено с нарушением требований ст. 29.10 КРФ об АП.

Так, в протоколе и постановлении не отражено событие административного правонарушения, не указано в чем конкретно выражалось нарушение правил регистрации транспортных средств, какой пункт и какого нормативного акта нарушен ОАО «Автомобилист».

Выявленные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом при рассмотрении жалобы, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино от 02.03.2017г. о привлечении ОАО «Автомобилист» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья