Постановление № 2-1682/2021 5-1682/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1682/2021

32RS0015-01-2021-002817-27

Дело № 2-1682/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Боженова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>",

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО1, находясь около <адрес>, выражался громко и грубо нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем оказывал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что он не ругался нецензурной бранью, общественный порядок не нарушал, неуважение к обществу не проявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на служебном автомобиле с участковым уполномоченным Свидетель №1, возле <адрес> увидел ФИО1, которого ему необходимо было допросить по материалу проверки. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский». ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 ехали на служебном автомобиле, увидели ФИО1, которого необходимо было допросить в рамках проверки по материалу, ФИО3 позвал его, в ответ ФИО1 стал грубо и нецензурно ругаться.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективной стороной мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Как следует из административного материала в отношении ФИО1, он состоит из протокола об административном правонарушении, и рапортов сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО3

Из представленных доказательств следует, что высказывания ФИО1 не носили демонстративного характера (не были адресовано иным лицам, окружающим). Доказательств наличия в действиях ФИО1 умысла на противопоставление себя окружающим, демонстрирование пренебрежительного отношение к ним в материале не имеется, материалами дела также не установлено, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, такой квалифицирующий признак вменяемого правонарушения, как явное неуважение к обществу, не установлен.

Соответственно действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Боженова Т.В.