Апелляционное постановление № 22-2095/2021 от 2 ноября 2021 г. по делу № 4/16-196/2021

Судья 1-й инстанции Ицкова Н.Н. Дело № 22-2095/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 ноября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Беляева С.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 августа 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене Беляеву Сергею Владимировичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 3 апреля 2015 года Беляев С.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмурдской Республики от 4 декабря 2019 года Беляев С.В. переведён для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания – 6.09.2014 года, конец срока – 5.09.2024 года.

Осуждённый Беляев С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Указывает, что в материалах дела «присутствуют» 7 поощрений за добросовестный труд, на профилактическом учёте в учреждении не состоит, отбывает наказание в обычных условиях, характеризуется удовлетворительно, как имеющий динамику к исправлению, согласно производственной характеристики, характеризуется положительно.

Обращает внимание, что все ранее наложенные взыскания сняты и погашены.

Цитирует положения ст. 80 УК РФ и просит постановление суда от 31 августа 2021 года отменить, рассмотреть данное ходатайство новым составом суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены Беляеву С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что Беляев С.В. в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет семь поощрений за добросовестное отношение к труду: пять в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, одно – благодарность и одно – разрешение получить дополнительную посылку (передачу), в период нахождения в СИЗО и ИК-номер Республики Удмуртия допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Беляеву С.В. неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными: осуждённый характеризуется удовлетворительно, имеет динамику к исправленнию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 августа 2021 года в отношении Беляева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Беляева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья