Приговор № 1-20/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Ноглики 28 января 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кондуфора А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 230000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными и механическими средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 10 месяцев, штраф оплачен частично в размере 200000 (двести тысяч) рублей, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ год, а также имея судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, примерно в <данные изъяты> часов сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № совершив на автомашине поездку по улицам пгт. Ноглики, Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИББ ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), военнообязанный (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний по делу, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Несмотря на то, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, впоследствии подтвердив их с участием защитника, суд не усматривает для признания такого его поведения обстоятельством, свидетельствующим о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 62 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные показания, изобличающие только его самого в совершении преступления, при наличии сведений о его причастности к таковому в силу задержания на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Несмотря на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, с учетом личности подсудимого, который в течение ДД.ММ.ГГГГ трижды садился за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, после привлечения к административной и уголовной ответственности должных выводов для себя не сделал, имея судимость за управление автомашиной в состоянии опьянения через месяц после вступления приговора в законную силу вновь совершил аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам поведения, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которые могут быть достигнуты только при реальном отбытии назначенного наказания, а потому суд не применяет положения ст. 73 УК РФ и не определяет наказание условно.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Так как ФИО1 совершил преступление, управляя источником повышенной опасности, находясь в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасностх других участников дорожного движения, что свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными и механическими средствами в максимальном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченнного ФИО1 штрафа составила 30000 рублей, также не отбыто дополнительное наказание, поэтому окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд применяет принцип полного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, куда суд определяет следовать самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящуюся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», суд возвращает законному владельцу ФИО1

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными и механическими средствами сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 06 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными и механическими средствами сроком на 03 (три) года.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно в сооветствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы: УФСИН России по Сахалинской области по адресу <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 71 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу-отменить.

По вступлению приговора в законную силу автомашину «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак №, хранящуюся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», вернуть владельцу ФИО1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева