Решение № 10-65/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 10-65/2017

Дело № 10-65-2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «08» сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО3, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО4 на постановление начальника территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области ФИО1 № 1217 от 25.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области ФИО1 от 25.07.2017 года, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба от ФИО4 на постановление должностного лица, которое она считает незаконным и подлежащем отмене. Мотивирует тем, что она не является субъектом данного административного правонарушения. Она не вводила в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества при его реализации. Все весы, используемые на предприятии торговли проходят периодическую проверку, весы соответствуют требованиям ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Вес, указанный производителем на этикетках неверен, так как отсутствуют какие-либо сведения о проверке весов производителя, не установлено, что именно весы продавца указывают неверный вес.

В судебное заседание ФИО4 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайства о рассмотрении дела с ее участием не подавала.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Суд не считает обязательным ее участи при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям указанным в жалобе. Пояснил, что она не является субъектом административного правонарушения, в виду того, что на все весы имеются свидетельства о поверки, соответствуют требованиям законодательства, сведения о поверке весов производителя отсутствуют, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в момент проверки были выявлены нарушения. ФИО4 является директором магазина, она как должностное лицо привлечена к административной ответственности в пределах санкции закона. Просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО4, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело рассмотрено с участием законного представителя должностного лица, предусмотренные ч. 1 ст.25.5 КоАП РФ, не были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.4, ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При принятии решения по делу, были использованы доказательства, представленные в материалах дела, в соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что согласно распоряжению от 27.03.2017 г. назначено проведение проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», распоряжением от 21.04.2017 г. проверка продлена (адм.л.д. 1-5,6), согласно акту проверки от 31.05.2017 года (адм. дело л.д. 7-10), выявлены нарушения, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении № 959 от 14.06.2017 г. (адм. дело л.д.16-14), вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАПРФ и назначен административный штраф в размере 12000 рублей (дело л.д. 8-9) (адм. дело л.д.25-26).

Из абз. 3 п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что при продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится.

При рассмотрении жалобы и проверке доводов сторон, судом установлено, что указанные в постановлении нарушения нашли свое подтверждение, установлено дополнительное взвешивание самим продавцом товара – рыбной продукции, которая находилась в индивидуальной потребительской упаковке, то есть уже была расфасованы и упакованы изготовителем с указанием веса на упаковке, тем самым вес, указанный на ярлык предприятия продовольственной торговли 0,768 гр. превышает вес, указанный изготовителем 0,50 грамм, в связи с чем, покупать (потребитель) введен в заблуждение (обман), что является нарушением ч. 4 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Несостоятельны доводы ФИО5 в части того, что ФИО4 не является субъектом указанного административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ и разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.14 в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

ФИО4 является директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по <адрес> (лд.15). Согласно должностной инструкции (лд.16-22) в ее обязанности в соответствии п.1 п.п.1.5, п.2 п.п.2.1, 2.5 входит следить за надлежащим качеством товара, контроль за соблюдением работниками своих обязанностей, контроль за правильностью измерительных приборов. П. 4 п.п 4.1, 4.3 несет ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, за правонарушения, совершенные а процессе осуществления своей деятельности. Представленные свидетельства о поверке измерительных приборов, не свидетельствуют об отсутствии нарушения абз. 3 п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что при продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится.

При проверке были выявлены нарушения, выявлен товар с ярлыком, вес имеет разницу с маркировкой веса изготовителя.

Дело рассмотрено должностным лицом согласно ст. 23.13, ст. 23.49 КоАП РФ.

Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст.29.10 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, из которых должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств при реализации товара, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, должностным лицом дана надлежащая оценка всем доказательствам, подтверждающим наличие состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела в полной мере были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо не нашло основания для применения данного положения. При рассмотрении жалобы, судья не находит основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая решение о размере наказания в виде штрафа, должностным лицом в полной мере учтены положения ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимаемые меры к устранению нарушения.

Наказания в виде штрафа предусмотренный санкцией ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в отношении должностных лиц в размере от 12 до 20 тысяч, наказание назначено в низшем пределе, наказание не является строгим.

Основания для применения положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, наказание назначено 12000 рублей, данное положение применятся в отношении должностных лиц при минимальном размере штрафа не менее 50000 рублей.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.

Суд не находит допущения нарушений должностным лицом при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области ФИО1 № 1217 от 25.07.2017 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения решения.

Председательствующий: