Решение № 2-570/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело № 2-570/2019


Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, начисления и взыскания процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства,

установил:

В мае 2018 г. между истцом и ответчиком заключена устная сделка на монтаж и установку дверей в количестве 8 шт. в жилом доме по адресу: (адрес обезличен)

После установки дверей, истец обнаружил недостатки в монтаже, выразившиеся в повреждении дверных полотен и коробок, двери не закрывались.

14.09.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба причинённого некачественной установкой дверей в сумме 16 664,7 руб. в течение 7 дней. Претензия оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом увеличения исковых требований просил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость испорченных дверей в размере 62 288,25 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 г. по 15.10.2018 г. в размере 345,57 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.10.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, почтовые расходы в размере 46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 079 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 380 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения требований, пояснили, что ответчик не отрицает наличие устной договоренности с истцом об оказании ему помощи в установке межкомнатных дверей с дефектами, возникшими вследствие неправильного хранения и уже имевшихся у истца. Истец, прибегая к помощи ответчика в установке дверей, был извещен об отсутствии у того каких-либо специальных познаний, навыков, документов, подтверждающих прохождение обучения, стажа работы, связанного с осуществлением деятельности в сфере изготовления и установки дверей и фурнитуры. Истец осознавал все риски, которые он несет, прибегая к помощи ответчика в контексте достигнутых договоренностей. Оплату ответчику за выполненную работу истец не производил. Выводы эксперта не могут быть положены в основу решения, поскольку не содержат выводов о наличии причинно-следственной связи между хранением дверей в определенных условиях, установкой и возникновением дефектов.

Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не имеет постоянного места работы, не позиционирует себя как профессионал и мастер выполнения услуг по монтажу на коммерческой основе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями309,310 ГК РФпредусмотрено исполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 ГК РФ,если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.739 ГК РФв случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в 2017 г. истцом были приобретены у индивидуального предпринимателя Б. двери, дверной блок и материалы на сумму 110 333 руб.

В мае-июне 2018 г. установкой дверей занимался ФИО3, при этом согласно имеющимся фотоснимкам, двери установлены не качественно.

Из письменных объяснений от 27.08.2018 г. имеющихся в материале КУСП, следует, что ФИО3 не отрицал установку дверей в доме ФИО5, указал, что после установки дверей истец принял работу и его все устраивало.

По инициативе истца была проведена судебная экспертиза № (номер обезличен), давшая ответы на поставленные вопросы: материалы (дверные коробки, дверные полотна, петли, иная деревянная фурнитура), представленные истцом ответчику являлись качественными. Монтаж дверей произведен не качественно. Использование установленных дверей по их прямому назначению в соответствии со строительными нормам и правилами невозможно. Двери после установки не подвергались внешним воздействиям (температура, влажность и т.д.), влияющих на их потребительские свойства. Стоимость причиненного ущерба, определенного в рыночных ценах, с учетом износа составляет 62 288,25 руб.

Доводы стороны ответчика о недостатках экспертизы, суд считает надуманными.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта. Заключение (номер обезличен) составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием специальной литературы, обосновано, мотивировано, сделано при внешнем осмотре товара органолептическим методом, а также содержит все обязательные требования к заключению эксперта.

В судебном заседании свидетели Б.и Б. подтвердили доводы истца о надлежащем хранении дверей. Истец в судебном заседании также пояснил, что некоторые двери имели изменение цвета, вследствие воздействия на них света, но данные дефекты им не заявлены в данном иске.

В судебном заседании установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, ненадлежащие оказание услуги по установке дверей, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости испорченных дверей в размере 62 288,25 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов предусмотрено законом и данные требования подлежат удовлетворению, суд делает вывод о необходимости взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 г. по 15.10.2018 г. в размере 345,57 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.10.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 380 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 079 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей, указанные расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд, подтверждены материалами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, начисления и взыскания процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 62288 рублей 25 копеек. проценты за период с 10.09.2018 года по 15.10.2018 года в размере 345 рублей 57 копеек, судебные расходы в общей сумме 9459 рублей 46 копеек, а всего 72093 рубля 28 копеек.

Производить начисление и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.10.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2019 года

Судья Л.Н. Шевченко