Решение № 2-4114/2025 2-4114/2025~М-3061/2025 М-3061/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4114/2025

74RS0003-01-2025-004522-91

2-4114/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24.11.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование требований указано, что 18.01.2025 ответчик, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на истца на пешеходном переходе. Постановлением от 09.09.2025 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, физические и нравственные страдания, в связи с чем, подлежит возмещению моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о судебных расходах на представителя.

Прокурор Шевцова Е.Д. в своем заключении полагала исковые требования обоснованными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» – далее постановление Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктами 25, 27-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2025 в 21 час. 05 мин. в г. Челябинске на ул. Лесопарковой, д. 9А водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Вортекс Эстина», государственной регистрационный знак №, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 15000 руб.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 01.04.2025, согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на нижних конечностях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицированы как не причинившие вред здоровью; иных повреждений в виде повреждений правого коленного сустава, подтверждённых результатами инструментальных методов исследования в объеме предоставленных медицинских документов не установлено;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05.06.2025, согласно которому у ФИО1 имели место повреждения в виде кровоподтеков нижних конечностей, повреждение внутренних структур правого коленного сустава (частичные разрывы наружной коллатеральной связи и передней крестообразной связки, разрыв внутреннего мениска). Указанные повреждения квалифицированы как причинившие вред средней тяжести.

Из медицинских документов усматривается, что 19.01.2025 истец обратился в ГАУЗ ОКБ №, где установлен диагноз – <данные изъяты>

Кроме того, истец обращался в <данные изъяты>»: 27.01.2025 установлен предварительный диагноз – <данные изъяты>; 28.01.2025 проведено ультразвуковое исследование правого ил левого коленных суставов; 02.02.2025 на приеме врача травматолога-ортопеда поставлен диагноз – <данные изъяты>, рекомендованы ограничения физических нагрузок, щадящий режим 4-5 недель, иммобилизация правого коленного сустава 4-5 недель ортезом, назначены лекарственные средства; 20.02.2025 на приеме врача травматолога-ортопеда назначена рентгенография коленного сустава; 23.10.2025 на приеме врача травматолога-ортопеда назначен прием врача физиотерапевта; 03.02.2025, 07.04.2025 на приеме врача физиотерапевта назначена магнитотерапия.

В рассматриваемом случае в результате установленных постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.09.2025 нарушений ответчиком правил дорожного движения, являющегося преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, истцу были причинены как физические (боль в результате травм и в ходе лечения, длительность лечения, характер и объем телесных повреждений, определенные по заключению судебно-медицинского эксперта и квалифицированные, как причинение средней степени тяжести вреда здоровью), так и нравственные страдания в результате посягательства ответчика на личную неприкосновенность, жизнь и здоровье истца (стресс, страх за свою жизнь, унижение, психологические последствия для истца после совершенного преступления, нарушение привычного образа жизни).

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности, что наезд на истца совершен на пешеходном переходе, индивидуальные особенности ФИО1 (ее пол, возраст № года на момент происшествия), степень и характер повреждений, период лечения, нарушение привычного образа жизни и неудобства по самообслуживанию, последствия для ее здоровья после причинения травмы в виде ношения бандажа, перенесенные ей физические и нравственные страдания, выраженные в претерпевании болезненных ощущений в связи с полученной травмой, стресс, эмоциональные переживания, а также личность ответчика ФИО2, его пол, возраст (№), его материальное и семейное положение (трудоспособен, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ), степень его вины, оказание помощи истцу после происшествия, возмещение материального ущерба (за поврежденные очки), с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не усматривает.

К доводам истца о том, что в связи с полученной травмой она вынуждена была отчислиться из учебного учреждения суд относится критически, поскольку представленная справка №.01 от 10.11.2025 однозначно не подтверждает причинно-следственную связь между неуспеваемостью истца и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО3

В подтверждение судебных расходов истцом представлены соглашение от 15.07.2025, стоимость услуг составила 40000 руб.; чек от 21.08.2025 на сумму 20000 руб. В пункте 3.8 указано, что соглашение является одновременно распиской, подтверждающей получение 20000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, составление искового заявления, представление медицинских документов, участие представителя истца в 3 судебных заседаниях (в том числе в предварительном судебном заседании), степень участия представителя истца по поддержанию позиции относительно исковых требований, вида и объема оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем, продолжительности рассмотрения дела, соотношение размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права, небольшой сложности дела, обстоятельства дела, наличие возражений ответчика, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025