Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-226/2019

К делу № 2-226/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 27 февраля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах», (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 94300,00 рублей, штраф в размере 47150 рублей, сумму неустойки в размере 90000 рублей, а так же сумму расходов по оплате независимой экспертизы.

Истец в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что 14 ноября 2017 года, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. истец обратился в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшим при следующих обстоятельствах: "10" октября 2017г. в 10 час 05 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, водитель автомобиля Лада 211540 гос. регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, при выезде со второстепенной дороги на главную, не выполнил требования знака «Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении автомобилю Хендай Солярис гос. регистрационный знак <данные изъяты> Допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис гос. регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности, находившимся под управлением истца, от чего автомобиль Хендай Солярис гос. регистрационный знак <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения.Гражданская ответственность истца застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае по договору ОСАГО ЕЕЕ 0390424687.В установленные законом сроки и в порядке, истец предоставил в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае все необходимые. 08 декабря 2017г. ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае перечислило истцу страховое возмещение в сумме 158900,00 (Сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, 00 копеек по страховому делу 16008224, в связи с недостаточностью выплаченной суммы страхового возмещения в целях проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай Солярис гос. регистрационный знак <данные изъяты>, истец обратился к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис гос. регистрационный знак <данные изъяты>, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебными требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 94300,00 рублей, и оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6 000 рублей, указанными в досудебной претензии. ПАО СК «Росгосстрах» на досудебные требования истца выплату страхового возмещения осуществило частично в размере 5100 рублей, ответ на досудебную претензию истца не направило. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля Хендай Солярис гос. регистрационный <данные изъяты> в доаварийное состояние, истец был вынужден обратиться в суд.Ввиду изложенного, представитель истца, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с исполнением обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Хендай Солярис гос. регистрационный знак <данные изъяты>

"10" октября 2017г. в 10 час 05 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от "10" октября 2017г. постановлением от "10" октября 2017г. по делу об административном правонарушении, где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент столкновения транспортных средств, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в размере 158900 рублей, для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай Солярис гос. регистрационный знак <данные изъяты> истец обратился к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис гос. регистрационный знак <данные изъяты>, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 94300 рублей, оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6 000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело частично в размере 5100 рублей, ответ на досудебную претензию не направило. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела, на основании заявленного ходатайства истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленного отчета эксперта ИП «ФИО4.» стоимость восстановительного ремонта Хендай Солярис гос. регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, с применением Справочников РСА, с учетом износа составляет 255300 рублей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанный отчет ИП «ФИО4.» не вызывает сомнений, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 91300 рублей (255300 рублей – 164000 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату требуемой суммы страхового возмещения страховая компания не произвела.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа, с ответчика в пользу истца в размере 40000 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца по оплате проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей и расходы по оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 90000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 80000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 5313 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 91300 рублей, штраф в размере 40000,00 рублей, сумму неустойки в размере 80000 рублей, сумму расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей, сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 5313 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий