Постановление № 1-114/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 27 июля 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Ульбашевой Ф.Б.,

потерпевшей ШЛБ,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сабанчиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей (<данные изъяты>. р.), военнообязанного, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах: примерно в <данные изъяты> 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что в <адрес> в <адрес><адрес>, принадлежащем ШЛБ никто не проживает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений- желая приобрести для себя материальную выгоду, через незапертую дверь незаконно проник в нежилой дом ШЛБ по указанному адресу и в период времени с <данные изъяты>, используя заранее приготовленный лом, отломал и тайно похитил висевшие на стенах помещения <данные изъяты>, всего имущество, принадлежащее ШЛБ на общую сумму <данные изъяты> после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ШЛБ ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В адрес суда поступило заявление потерпевшей ШЛБ, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей и подсудимому известны. Ходатайство мотивировано тем, что они с ФИО1 примирились, он принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного ей вреда и просил суд удовлетворить её ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник Шульгина Л.К., поддержав ходатайство потерпевшего, также просила его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Ульбашева Ф.Б., сославшись на соблюдение сторонами условий, допускающих прекращение уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не возражает.

Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела по данному основанию означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство потерпевшей ШЛБ подлежащим удовлетворению, поскольку преступление совершено впервые, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л. <...>, 158, 159, 168, 169).

Преступление, в совершении которого ФИО1 признал себя виновным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшей вред с её слов заглажен, сторонами достигнуто примирение, что подтверждено ими в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1

По вступлении постановления в законную силу признанный вещественным доказательством <данные изъяты> (л. <...>) следует возвратить по принадлежности его владельцу- ИИА

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию, установленному ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу <данные изъяты> возвратить по принадлежности ИИА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1, а также потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев.