Постановление № 1-114/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

потерпевшего с подсудимым

г. Чегем 30 июля 2018 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Апажихова А.М.

подсудимой ФИО1

адвоката Хагажеевой Ф.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Ш.М.

при секретаре Атабиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 08 часов 50 минут, водитель автомашины «Лада-217030» г/н № ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством двигаясь по объездной дороге г<данные изъяты>, на Т-образном перекрестке в нарушение п.п. 8.1, 13.9 ПДД РФ выехала со второстепенной дороги на главную дорогу и не предоставив преимущество транспортному средству ВАЗ-21093 с г/н № двигавшемуся по автодороге <данные изъяты>, под управлением водителя К.М., и совершила столкновение с указанной автомашиной.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-21093 с г/н № Ш.М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 892-В от 18.12.2017г. причинены следующие телесные повреждения: «Закрытый оскольчатый перелом головки правой плечевой кости со смещением фрагментов», которые квалифицируются по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. нарушившей пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ в той части, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ в той части, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Ш.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимая ФИО1 принесла свои извинения, загладила вину перед ним, каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, все необходимые затраты, связанные с его лечением взяла на себя, заявленное им ходатайство добровольно и осознанно, достигнуто примирение, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшим поддержала и просила удовлетворить, в связи с примирением сторон, пояснив, что вину она признает в полном объеме, с потерпевшим примирилась, принесла свои извинения.

Адвокат Хагажеева Ф.А. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Апажихов А.М. не возражал против заявленного ходатайства, в связи с тем, что соблюдены требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, при этом пояснил, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, ранее не судима, потерпевший претензий не имеет, и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшей Ш.М. воспользовался своим правом на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела, предоставленным им законом.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, в связи, с чем суд принимает во внимание при этом и иные обстоятельства, такие, например, как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности лица, совершившего преступление.

ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуются только с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, потерпевший претензий к ней не имеет, просит суд прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит препятствий к применению ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада 217030» г/н №, возвращенный владельцу Г.А. - оставить в его свободном распоряжении; автомобиль «ВАЗ 21093» г/н №, возвращенный владельцу К.М. - оставить в его свободном распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова