Приговор № 1-20/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1- 20 /2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 08 июля 2019 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием прокурора Новичихинского района Путилина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Палочкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего П.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **, ранее не судимого, **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе предварительного следствия и в суде по рассматриваемому уголовному делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 03 апреля 2019 года до 08 часов 00 минут 04 апреля 2019 года, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося с южной стороны гаража, расположенного по адресу<адрес>, увидевшего сквозь окно данного гаража, что в нем хранятся бензопила и сварочный аппарат, принадлежащие П.С.И., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанных бензопилы и сварочного аппарата, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.С.И., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 03 апреля 2019 года до 08 часов 00 минут 04 апреля 2019 года, более точное время не установлено, находясь рядом с окном гаража, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, руками разогнул металлическую решетку указанного окна и через образовавшийся проем влез в гараж, не имея на то соответствующего разрешения, то есть осуществил незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.С.И., с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, действуя тайно, в период времени с 19 часов 00 минут 03 апреля 2019 года до 08 часов 00 минут 04 апреля 2019 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, обнаружил в указанном гараже принадлежащие П.С.И. сварочный инверторный аппарат для ручной дуговой сварки штучными электродами марки «ЭнергоПром» модели «АС-220К», стоимостью 5600 рублей и бензопилу марки «CARVER» модели «RSG 38 – 16K», стоимостью 3500 рублей, взяв которые в руки с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.С.И. материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Указанные выше действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания по всем обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления и после согласования своей позиции с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил суду, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в данном порядке и он с ними согласен. Он полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примет меры к возмещению ущерба.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержано его защитником, а так же потерпевшим.

Изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнение защитника и потерпевшего, а так же государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого предложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела. Данные доказательства стороной защиты и подсудимым не оспорены, не признаны судом недопустимыми. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации содеянного судом не усматривается. При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень вины подсудимого в совершении преступления, его личность, условия его жизни, жизни его семьи, наличие, либо отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законодательством РФ к категории средней тяжести.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. ФИО1 юридически не судим.

По месту временного жительства на территории Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего проживания на территории Шипуновского района Алтайского края отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртного, совершению правонарушений. ФИО1 на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает наличие малолетнего иждивенца, полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в явке с повинной, способствовании органам следствия в раскрытии преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений, ч.5 ст.15, ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, его раскаяние, выразившееся в полном признании им вины в совершенном преступлении и способствовании раскрытию преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, применяя положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена и цели исправления подсудимого по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при условии назначения уголовного наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока условного осуждения, достаточного для исправления подсудимого, с возложением на осужденного исполнения дополнительных обязанностей.

Установленных законом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек на сварочный инверторный аппарат для ручной дуговой сварки штучными электродами марки «ЭнергоПром» модели «АС-220К»,

- руководство по эксплуатации на сварочный инверторный аппарат для ручной дуговой сварки штучными электродами марки «ЭнергоПром» модели «АС-220К»,

- товарный чек на бензопилу марки «CARVER» модели «RSG 38 – 16K»,

- руководство по эксплуатации на бензопилу марки «CARVER» модели «RSG 38 – 16K» возвращены законному владельцу – потерпевшему П.С.И. в ходе предварительного следствия.

Причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 302, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без применения ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, уголовное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не допускать правонарушений, связанных нарушением общественного порядка, в течении шестидесяти суток с даты вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему П.С.И. в размере 9100 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств, судьба которых должна быть разрешена судом, нет. Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сварочный инверторный аппарат для ручной дуговой сварки штучными электродами марки «ЭнергоПром» модели «АС-220К», руководство по эксплуатации на сварочный инверторный аппарат для ручной дуговой сварки штучными электродами марки «ЭнергоПром» модели «АС-220К», товарный чек на бензопилу марки «CARVER» модели «RSG 38 – 16K», руководство по эксплуатации на бензопилу марки «CARVER» модели «RSG 38 – 16K» возвращены потерпевшему П.С.И. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.

Приговор не может быть обжалован в части обвинения.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй ин-станции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.