Решение № 12-1180/2019 12-20/2019 12-20/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-1180/2019

Дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1, в отношении

Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за необеспечение работника средствами индивидуальной защиты.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе законный представитель ЗАО «<данные изъяты> ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также на необоснованность назначенного размера административного штрафа, так как при рассмотрении дела не были установлены смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, ссылается на истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание законный представитель ЗАО «<данные изъяты>» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда по Новгородской области ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным, также пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 не была обеспечена средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «<данные изъяты>» оператором АЗС и осуществляла прием топлива и раздачу топлива транспортным средствам, также осуществляла уборку территории АЗС и помещений АЗС, в том числе и в зимний период времени. За весь период работы летней и зимней специальной одеждой работодатель её не обеспечивал, она была вынуждена использовать свою одежду, о том, что работодатель обязан выдавать специальную одежду для работы в летний и зимний период не знала.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной норме под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

К средствам индивидуальной защиты 2 класса риска в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" отнесены: средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие; одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры; средства индивидуальной защиты ног (обувь) от повышенных и (или) пониженных температур, контакта с нагретой поверхностью, тепловых излучений, искр и брызг расплавленного металла.

В соответствии с пунктами 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также наработах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 N 997н, оператор заправочных станций, заправщик должен быть обеспечен: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; фартуком из полимерных материалов с нагрудником; сапогами резиновыми с защитными подноскоми; перчатками с полимерным покрытием; очками защитными; средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО4 о нарушении ЗАО «<данные изъяты>» её трудовых прав, на основании распоряжения Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом этого органа ФИО1 в отношении ЗАО «<данные изъяты>» проведена внеплановая документальная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту в нарушение требований статей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил и Типовых норм оператор АЗС ФИО4 не была обеспечена ЗАО «<данные изъяты>» зимними средствами индивидуальной защиты, а именно: средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, не был выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или костюм для защиты от растворов кислот и щелочей на утепляющей прокладке, ботинки кожаные утепленные с защитным носком.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении ЗАО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «<данные изъяты>» подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, а также другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, является не состоятельным и опровергается письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела.

Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Постановление о назначении ЗАО «<данные изъяты>» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которое является длящимся, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а поэтому довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, достаточных для снижения административного штрафа по данному делу суд не усматривает.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку совершенное ЗАО «<данные изъяты>» правонарушение посягает на права работников и создает угрозу их здоровья.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не установлено

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева