Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2- 216/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом и расходов по уплате государственной пошлины. Мотивируя иск указано, что 22 мая 2015 года ответчица обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом - <данные изъяты>, предоставив при этом все необходимые документы. При обращении за указанной выплатой ФИО1 была уведомлена о том, что она обязана безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств влекущих за собой прекращение данной выплаты. В ноябре 2016 года в Управление поступили сведения индивидуального (персонифицированного) учета согласно которых ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Торговый дом «Перекресток» с 01.01.2014 года по 30.06.2016 года. В связи с сокрытием ФИО1 факта работы образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01.04.2015 года по 30.06.2016 года в сумме ..., которую истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании поддержав иск, привела аналогичные доводы. При этом дополнила, что 16 декабря 2016 года Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области было принято решение №, согласно которого ФИО1 предлагалось добровольно возместить образовавшуюся переплату, однако до настоящего времени решение ФИО1 не исполнила. В Управлении до настоящего времени отсутствуют сведения об увольнении ФИО1 с ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражая против иска пояснила, что действительно работала продавцом-кассиром ранее в ЗАО Торговый дом «Перекресток» в г. Москве, примерно с мая 2010 года по 07 августа 2011 года. Имеющуюся у неё трудовую книжку, работодатель не истребовал, а был заключен отдельный письменный трудовой договор, обещав оформить трудовую книжку с их логотипом. 7 августа 2011 года она вернулась в г. Барыш, где находилась на стационарном лечении в Барышской ЦРБ в гинекологическом отделении (лежала на сохранении плода в связи беременностью). Затем находилась на больничном листе, и в конце сентября 2011 года, начале октября 2011 года, был оформлен больничный лист в связи с беременностью и родами. 12.12.2011 она в г. Барыше родила ребенка- <данные изъяты>.

Все больничные листы она отправляла почтовым отправлением в ЗАО Торговый дом «Перекресток» (г. Москва). Затем, обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1 года 6 месяцев, и с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1 года 6 месяцев, она получала от работодателя пособие в размере около ... руб. ежемесячно. А далее, до достижения возраста ребенком 3 лет, получала пособие от работодателя в размере ... руб. ежемесячно.

... ребенку исполнилось три года. В декабре 2014 года она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию, так как её муж П.П.В. умер ..., а ребёнок начал часто болеть, она понимала, что не сможет его оставить на попечение престарелой бабушки. Более того, ребенок часто болел, и она ездила в больницы, находилась с ребенком на стационарном лечении, (г. Ульяновск, г. Барыш).

В апреле 2015 года, в связи с болезнью - тяжелая бронхиальная астма, сына признали ребенком-инвалидом. Будучи уверенной в том, что трудовой договор с работодателем расторгнут, она обратилась в Пенсионный фонд г. Барыше с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за больным ребенком. С 01.05.2015 года по 30.06.2016 года она получала пособие в размере ... руб. ежемесячно, а 02.12.2016 года пенсионный орган известил о приостановлении указанной выплаты, ссылаясь на то, что она скрыла факт работы в ЗАО Торговый дом «Перекресток». Утверждает, что с декабря месяца 2014 года на работу в магазин, принадлежащий ЗАО Торговый дом «Перекресток» она не выходила, в г. Москву вообще не ездила, её вина в несвоевременном увольнении отсутствует, ответственность за неправильное, несвоевременное увольнение работника, должен нести работодатель, а не она, поэтому просит в иске отказать.

Проверив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд исходит из следующего.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей. В последующем на основании п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» ежемесячная выплата была установлена в сумме 5500 рублей.

На основании п. 3 Указа Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года N 343.

Пунктом 2 Правил предусмотрена выплата компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом до 18 лет.

Согласно п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в числе других случаев в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении последнего. Отцом ребенка является П.П.В., который умер ..., что также подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.

Из справки МСЭ серии ... № видно, что <данные изъяты> ... была впервые установлена группа инвалидности, категория «ребенок- инвалид».

Судом также установлено и как следует из материалов дела, что с 01 мая 2015 года ФИО1 (трудоспособное неработающее лицо) является получателем ежемесячной компенсационной выплаты, назначенной ей как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным сыном <данные изъяты>, ребенком-инвалидом.

За период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2016 года (14 месяцев) ответчицей в счет ежемесячной компенсационной выплаты получено ... рублей.

На момент обращения с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 были представлены, предусмотренные Правилами сведения о том, что она нигде не работает, предпринимательской деятельностью не занимается, на учете в центре занятости не состоит, пенсию не получает.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях" предусматривает, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Принимая решение о приостановлении компенсационных выплат, пенсионный орган пришел к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком- инвалидом <данные изъяты>, ответчица выполняла оплачиваемую работу в ЗАО Торговый дом «Перекресток» (г. Москва). Однако суд с таким выводом согласиться не может.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В судебном заседании ответчица ФИО1 не отрицая факта трудоустройства ЗАО Торговый дом «Перекресток» (г. Москва) в 2010 году, вместе с тем пояснила, что по достижении сыном <данные изъяты> трёхлетнего возраста, ещё в декабре месяце 2014 года она, приняв решение об увольнении по собственному желанию (из-за сложившейся трудной жизненной ситуации- смерть отца ребёнка, наличие болезни у ребенка, его малолетний возраст и т.д.), обратилась к работодателю с письменным заявлением об увольнении с работы, которое было направлено работодателю почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем, из сообщения ЗАО Торговый дом «Перекресток» (г. Москва) на запрос Государственной инспекции труда в г. Москве следует, что работодатель ФИО1 подтвердил факт получения от ответчицы заявления об увольнении, которое, как указано в сообщении «было утеряно». В связи с обращением ФИО1 в различные инстанции по вопросу нарушения её трудовых прав (несвоевременность увольнения) ЗАО Торговый дом «Перекресток» (г. Москва) был издан приказ об увольнении ФИО1, однако не с декабря 2014 года, а по непонятным причинам- с 28 марта 2016 года. Хотя, как установлено в суде, и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.И.С. <данные изъяты> и М.М.Я. <данные изъяты>, в силу сложившихся семейных обстоятельств, болезнью сына, периодическим нахождением с ним в больницах, ФИО1 после декабря 2014 года, больше на работу в ЗАО Торговый дом «Перекресток» (г. Москва) не выезжала, каких либо выплат от работодателя не получала. Частое посещение различных медицинских учреждений, в том числе и в спорный период, подтверждается медицинской документацией, предоставленной ФИО1 в суд.

Исходя из представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с декабря месяца 2014 года ответчица ФИО1 прекратила трудовые отношения в ЗАО Торговый дом «Перекресток» (г. Москва). Доказательств того, что в период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2016 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях, ею постоянно выполнялась оплачиваемая работа, истцом суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Исковые требования истца основаны на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Иными словами, в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, денежные суммы в качестве неосновательного обогащения по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с ответчицы, если только выплаты не являются средством к существованию, и если имеется недобросовестность со стороны ответчицы и счетная ошибка.

Вместе с тем судом достоверно установлено, что указанные компенсационные выплаты в общей сумме ... рублей за спорный период являются средством к существованию ответчицы, так как ответчица в данный период не получала иного дохода, так как фактически не работала, компенсационные выплаты получала в качестве средства к существованию, так как из-за постоянного ухода за ребенком-инвалидом не имеет возможности получать иной доход, в её действиях отсутствует недобросовестность и в силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты возврату не подлежат.

Сам по себе факт предоставления прежним работодателем ответчицы сведений индивидуального (персонифицированного) учета согласно которых ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «Торговый дом «Перекресток» с 01.01.2014 года по 30.06.2016 года не является основанием для прекращения компенсационных выплат, так как ответчица фактически трудовую деятельность не осуществляла и не получала доход. Она не имела возможности заниматься трудовой деятельностью в связи с постоянным уходом за ребенком-инвалидом, не осуществляла деятельность, направленную на получение дохода, и не получала доход. Данных о том, что за ответчицу осуществлялись выплаты в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования в суд не предоставлено.

Кроме того, суд подвергает сомнению в целом достоверность предоставленных ЗАО Торговый дом «Перекресток» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку сам работодатель признает получение и утрату заявления ФИО1 о её увольнении по собственному желанию, увольнение её приказом производит с 28.03.2016 года (при этом ничем не мотивируя её трудовую деятельность с 13.12.2014 года по 28.03.2016 года), а сведения предоставляет за неё по 30.06.2016 года (также период с 28.03.2016 года по 30.06.2016 года ничем не мотивирован). В отчете ФИО1 значится по категории лица- как НР (неработающая), сведений о доходах -нет. В целом, наличие указанных противоречий в сведениях является виной лиц, обязанных представлять индивидуальные сведения, и не может являться препятствием для реализации ответчицей права на получение компенсационных выплат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом <данные изъяты> за период с 01.04.2015 года по 30.06.2016 года в сумме ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года