Решение № 12-124/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-124/2024

Дело № 12-124/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10673342233445242964 от 17.04.2023, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) Т., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по <адрес>, индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342233445242964 от 17.04.2023, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) Т., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 04.04.2023 в 11 час. 15 мин. 21 сек. по адресу: 365 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «Московское Большое кольцо» «Дмитров – Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск- Михнево – Балабаново – Руза – Клин – Дмитров», Московской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4х2, грузовой тягач седельный», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), ФИО1, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление от 17.04.2023, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с договором безвозмездного пользования <номер> от 25.03.2016 и актом передачи от 10.11.2021 за транспортным средством с государственным регистрационным <номер> с 10.11.2021 закреплено бортовое устройство <номер>. Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам от 04.04.2023, плата за транспортное средство с <номер> была своевременно внесена в установленном порядке в сумме 238 руб. 76 коп, в связи с чем, в его действиях отсутствует объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФобАП. В случае привлечения его к ответственности просит учесть положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку он привлекается к административной ответственности впервые, доказательств причинения его действиями какого-либо вреда либо наличия имущественного ущерба, не имеется. Также просит учесть положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности, вынести устное замечание, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям либо существенный вред интересам граждан, общества и государства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, как следует из представленного заявления, а также телефонограммы, полученной от ФИО1, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

В соответствии с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из постановления <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) Т. от 17.04.2023, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 04.04.2023 в 11 час. 15 мин. 21 сек. по адресу: 365 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «Московское Большое кольцо» «Дмитров – Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск- Михнево – Балабаново – Руза – Клин – Дмитров», Московской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4х2, грузовой тягач седельный», государственный регистрационный <номер> (С<номер>), ФИО1, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вынесено при получении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъёмки, видеозаписи: Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-119, свидетельство о поверке № С-СП/04-10-2022/191995231, поверка действительна до 03.03.2024, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, государственный инспектор сослался на доказательства в виде материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-119.

Согласно ответа, предоставленного ООО «РТИТС» от 01.12.2023 следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования <номер> от 25.03.2016 и актом передачи, за транспортным средством с <номер> с 10.11.2021 закреплено бортовое устройство <номер>. На момент фиксации 04.04.2023 11 час. 15 мин. 21 сек. (по московскому времени) системой мобильного контроля № Х359, расположенной на 365 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» Дмитров - Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабаново - Руза - Клин – Дмитров, бортовое устройство <номер>, закрепленное за транспортным средством с <номер>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что по данным удаленной диагностики бортового устройства <номер> в течении дня 04.04.2023 зафиксированы множественные события «Включение и отключение бортового питания», «Отключение при разрядке батареи». Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <номер> за движение транспортного средства с <номер> в период 04.04.2023 11 час. 15 мин. 21 сек. - 04.04.2023 11 час. 16 мин. 25 сек. отсутствуют. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с <номер> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства <номер>; плата на момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортным средством с <номер> не была внесена. Работоспособность бортового устройства <номер> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; данными ООО «РТИТС», в том числе, логистическим отчетом по транспортному средству с г<номер><номер> (БУ <номер>) за период с 04.04.2023 по 04.04.2023; детализацией списаний по бортовому устройству для транспортного средства с <номер>; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В постановлении указаны сведения о подписании документа должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о которой содержатся в оспариваемом постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что плата за транспортное средство с <номер> за 04.04.2023 была своевременно внесена в установленном порядке, судья признает несостоятельными. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: сведениями ООО «РТИТС», согласно которых начисления платы по бортовому устройству <номер> за движение транспортного средства с г<номер><номер> в период 04.04.2023 11 час. 15 мин. 21 сек. - 04.04.2023 11 час. 16 мин. 25 сек. отсутствуют. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с г.<номер><номер> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства <номер>, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Кроме того, отсутствие списаний платы за проезд транспортного средства с <номер> 04.04.2023 в 11 час. 15 мин. 21 сек. и отсутствие оформленной маршрутной карты подтверждается детализацией списаний денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству для транспортного средства с <номер>.

В соответствии с п.12 «а» Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ФИО1 назначено наказание, предусмотренное для собственников (владельцев) транспортных средств, установленное санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КРФобАП с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в данном случаи такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, создает угрозу безопасности дорожного движения и причиняет ущерб автомобильным дорогам, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о замене назначенного ему административного наказания в виде штрафа на предупреждение судья признает несостоятельными.

Довод ФИО1 о возможности применения к нему ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит несостоятельным, поскольку оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, так как несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является нарушением, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342233445242964 от 17.04.2023, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) ФИО2, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков