Приговор № 1-260/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело №1-260/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королева О.В., действующего на основании ордера №142158 от 03.09.2018 года и удостоверения №3668,

потерпевших С.М.А. и К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

29.05.2018 года примерно в 12 часов 40 минут ФИО1 находился на территории пляжа вблизи отеля «Золотой берег», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, проезд Золотой берег, 2, где на поверхности песка увидел оставленный рюкзак и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу на пляже, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа он в указанное время подошел и взял, то есть тайно похитил, следующее принадлежащее О.А.И. имущество:

- рюкзак, не представляющий материальной ценности;

- мобильный телефон марки «Honor 8 pro» стоимостью 25 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности;

- смарт-браслет марки «Sony» стоимостью 3 000 рублей;

- очки диоптрийные «Chrome» стоимостью 7 000 рублей;

а всего имущества на общую сумму 35 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О.А.И. значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Он же 01.06.2018 года примерно в 10 часов 30 минут проходил мимо гостевого дома «Дельфин», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, где на поверхности стола, находящегося на указанной территории, увидел портмоне и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа он в указанное время прошел на территорию гостевого дома «Дельфин», где с поверхности стола взял, то есть тайно похитил, следующее принадлежащее И.А.Н. имущество:

- портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 102 000 рублей;

- мобильный телефон марки «Iphone 5s» стоимостью 20 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности,

а всего имущества на общую сумму 122 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 122 000 рублей.

Он же 01.06.2018 года примерно в 17 часов 30 минут находился на территории первой лагуны координаты: широта 44,734447, долгота 37,419197, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в указанное время подошел к сумке, лежащей на поверхности песка на территории первой лагуны координаты широта 44,734447, долгота 37,419197, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш, открыл ее и из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей и банковскую карту «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Д.А.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, зная пин-код к указанной банковской карте, выпущенной на имя Д.А.А., в период времени с 21:24:45 по 21:27:14 01.06.2018 произвел банковскую операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Д.А.А., в сумме 9 500 рублей посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, Анапское шоссе, д. 14, таким образом, похитив их.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Д.А.А. значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Он же 03.06.2018 примерно в 02 часов 00 минут находился в кафе «Ласковый берег», расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Набережная, 12/1, где на поверхности барной стойки увидел сумку и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, он в указанное время подошел к барной стойке, где из сумки взял, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Sony C3412 Xperia XA1 Plus» стоимостью 21 470 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащий С.М.А.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.М.А. значительный ущерб в размере 21 470 рублей.

Он же 05.06.2018 примерно в 15 часов 00 минут находился на Центральном пляже на пирсе, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Набережная, 1, где на бордюре увидел рюкзак и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из него.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, он в указанное время подошел к рюкзаку, из которого взял, то есть тайно похитил, мобильный телефон марки «Honor 9 lite» стоимостью 14 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащий К.О.Б.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.О.Б. значительный ущерб в размере 14 500 рублей.

Он же 07.06.2018 примерно в 16 часов 00 минут находился на территории пляжа вблизи отеля «Фотини», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Набережная, д. 80, где на бордюре увидел рюкзак и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из него.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, он в указанное время подошел к бордюру, где из рюкзака взял, то есть тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее К.Н.В.:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 12 460 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности;

- защитное стекло марки «Luxecase Class» стоимостью 622 рубля;

- клип-кейс марки «Gresso Air» стоимостью 622 рубля;

- карта памяти фирмы «SanDisk mircoSD 16 Gb Class4+adpt» стоимостью 800 рублей;

- фурнитура фирмы «Prolife Ceramic» стоимостью 444 рубля,

а всего имущества на общую сумму 14 948 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 14 948 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – Королев О.В., действующий на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.Н.В. и С.М.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при определении вида и размера наказания полагались на усмотрение суда. Кроме того в судебном заседании потерпевшие просили суд удовлетворить гражданские иски, заявленные в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшие О.А.И., И.А.Н., Д.А.А. и К.О.Б. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того в ходе предварительного следствия потерпевшим О.А.И. был заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35 000 рублей.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у О.А.И.); в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у И.А.Н.); в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Д.А.А.); в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у С.М.А.); в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у К.О.Б.); в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у К.Н.В.), подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явки с повинной по всем шести эпизодам совершенных преступлений; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; холостой; не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной подсудимого по всем эпизодам совершенных преступлений, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнута при отбывании подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного следствия потерпевшим О.А.И., был заявлен гражданский иск на сумму 35 000 рублей.

Кроме того в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевшей С.М.А. и К.Н.В. были заявлены гражданские иски в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий со стороны ФИО1, на сумму 25 000 рублей и 12 360 рублей соответственно.

В связи с тем, что подсудимый признал в полном объеме заявленные потерпевшими О.А.И., С.М.А. и К.Н.В. гражданские иски в части материального ущерба, последние подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу О.А.И. 35 000 руб., в пользу С.М.А. 25 000 рублей и в пользу К.Н.В. 12 360 рублей.

Вместе с тем заявленный К.Н.В. гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Перечень нематериальных благ и неимущественных прав установлен ст. 150 ГК РФ, согласно которой к таковым относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Вместе с тем компенсация морального вреда вследствие причинения ущерба имущественным правам гражданина не основана на нормах закона (ст.ст. 150-151 ГК РФ), соответственно взыскание морального вреда за преступления, совершенные против собственности (ст. 158 УК РФ), не осуществляется, соответственно в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда надлежит отказать.

Потерпевшими Д.А.А., И.А.Н. и К.О.Б. гражданские иски не были заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у О.А.И.) – 5 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И.А.Н.) – 5 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.М.А.) – 5 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.О.Б.) – 5 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.Н.В.) – 5 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.А.А.) – 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю ФКУ УИИ России (филиал по г. Анапа) выдать ФИО1 предписание о следовании к месту отбытия наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10-ти суток с момента получения настоящего приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Анапа для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск О.А.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу О.А.И. в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тринадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск С.М.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.М.А. в счет возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск К.Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.В. в счет возмещения материального ущерба 12 360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей. В удовлетворении гражданского иска К.Н.В. в части компенсации морального вреда, – отказать.

Вещественное доказательство – коробка из-под мобильного телефона «Honor 8 pro», – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему О.А.И..

Вещественное доказательство – коробка из-под мобильного телефона «Iphone 5s», – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему И.А.Н..

Вещественное доказательство – коробка из-под мобильного телефона «Sony C3412 Xperia XA1 Plus», – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей С.М.А..

Вещественное доказательство – коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J1», – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей К.Н.В..

Вещественные доказательства – коробка из-под мобильного телефона марки «Honor 9 lite» и товарный чек, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей К.О.Б..

Вещественные доказательства – выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанка»; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В. Грошкова

Секретарь: О.В. Матецкая

«04» октября 2018 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-260/2018 года

Анапского городского суда Краснодарского края