Приговор № 1-258/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-258/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 29 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника Бакшеевой М.П. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Прядко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах.

В 22-м часу, подсудимый находясь у <адрес>, увидев ранее ему незнакомую М в руках которой находился телефон, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто, умышлено, из корыстных побуждений вырвал из ее руки мобильный телефон «Самсунг Гелакси Джей 32016 Золотой», стоимостью 8920 рублей, чем мог причинить М материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан прохожим.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, сообщив о внезапно реализованном им желании хищения телефона из рук ФИО2.

В протоколе о явки с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им хищения телефона.

Вина подсудимого установлена при исследовании доказательств по делу: показаний потерпевшей М, свидетеля, задержавшего ФИО1, заключения эксперта о стоимости похищенного, процессуальными и следственными действиями по делу.

Из исследованных по ходатайству обвинения и с согласия сторон показаний М следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу, у <адрес> из ее рук неизвестный вырвал сотовый телефон «Самсунг Гелакси». На ее крики, отреагировал молодой парень. Он догнал парня вырвавшего у нее телефон и задержал его (л.д.22-23).

Согласно показаниям К.д.76-77), тот услышав крики М о хищении у нее телефона, у <адрес> обратил внимание на бегущего мужчину, решил его задержать. В последствие при нем был обнаружен похищенный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в полицию поступило сообщение о хищении телефона (л.д.4); в этот же день М обратилась с заявлением о хищении (л.д.5).

Местом совершения хищения является участок местности у <адрес> (л.д.10-11, 13-14), изъят похищенный телефон, осмотренный (л.д.27-32) и признанный по делу вещественным доказательством (л.д.33-34), телефон возвращен потерпевшей (л.д.35-36).

Потерпевшей выдан чек о приобретении телефона (л.д.25-26).

По заключению эксперта о стоимости похищенного, установленной на основании сравнительного анализа цен и с учетом износа, потерпевшей мог быть причинен ущерб в сумме 8920 рублей (л.д.64-68).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено с прямым умыслом, подсудимый, осознавал очевидность своих противоправных действий, желал наступления общественно опасных последствий, но не достиг результата ввиду его задержания вблизи места совершения преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что ФИО1 достоверно зная о привлечении его к уголовной ответственности, покинул <адрес>, находился в розыске и в последующем был заключен под стражу, с февраля 2016 года имеет неисполненный приговор (л.д.137-140, 141-142, 144, 145, 146, 147-155); по месту учебы и последнему месту жительства охарактеризован положительно (л.д.167).

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, так как не находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 73, 64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, а также заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позволяет применить, при назначении подсудимому наказания ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание без учета рецидива (ч.2 ст.68 УК РФ).

ФИО1 в ходе следствия задержан в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не подлежащая изменению, в целях исполнения приговора.

На основании пункта 1 части 10 статьи 109 УПК РФ, части 3 статьи 72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: телефон и чек оставить у М

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бакшеевой М.П. в суде по назначению в размере 550 рублей, подсудимый не отказывался от назначенного защитника, находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ назначив ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, в сумме 7000 рублей.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, и штрафа в сумме 7000 рублей

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселения возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Вещественные доказательства: телефон и чек оставить у М

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению, в сумме 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд <адрес>.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Л.С. Белозерских

.