Постановление № 1-113/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024 64RS0048-01-2024-002034-69


Постановление

о направлении уголовного дела по подсудности

16 мая 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Беликов О.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

данное уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд г. Саратова 07 мая 2024 года.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что данное уголовное дело не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется УПК РФ, который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (ст. ст. 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227).

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ).

Согласно обвинительному заключению ФИО2 являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гелиос», которое заключило с <данные изъяты> несколько договоров поставки чековой ленты. От лица <данные изъяты> действовала ФИО1 ФИО1, являвшаяся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшаяся должностным лицом, получила от генерального директора ООО «Г» ФИО2 и представляемого им ООО «Г» через работников указанной организации ФИО16, ФИО17 и ФИО18, а также через посредников ФИО19 и ФИО20 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 125 883 рубля за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – генерального директора ООО «Гелиос» ФИО2 и представляемого им ООО «Г», а именно за способствование за счет своих личных связей и должностного положения в заключении договоров поставки чековой ленты между <данные изъяты> и ООО «Г» по завышенной стоимости товара (чековой ленты).

ФИО2 при реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> (территория Ленинского района г. Пензы), поручил работникам ООО «Г» ФИО25, ФИО26 и ФИО27, выступающим в качестве посредников, непосредственно передать взятку в виде денег в значительном размере в сумме 125 883 рубля должностному лицу – ФИО1 – за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Кроме того, взяткодатель ФИО2, находясь на территории г. Пенза, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым по адресу: <адрес> (территория <данные изъяты>), лично перевел деньги в сумме 27 776 рублей в качестве взятки, что является значительным размером, на принадлежащую посреднику ФИО29 банковскую карту.

Таким образом, ФИО2 совершал все объективные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не на территории Фрунзенского района г. Саратова.

В связи с этим преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к подсудности другого районного суда, и местом его совершения является территория Ленинского района г. Пензы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Проанализировав нормы действующего законодательства и текст обвинительного заключения, судья приходит к выводу, что данное уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Пензы, в связи с чем подлежит направлению по подсудности в названный суд.

Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток с принесением жалобы или представления во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья <данные изъяты> О.В. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>