Решение № 2-42/2024 2-42/2024(2-685/2023;)~М-654/2023 2-685/2023 М-654/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-42/2024Ленинский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-42/2024 УИД 34RS0026-01-2023-000970-20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ленинск Волгоградская область 26 января 2024 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой Н.В., при секретаре судебного заседания Майоровой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх5767 по эмиссионному контракту №0607-Р-13482165730 от 13 июня 2019 года и открыт счёт № 408178103854012691970 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором, заключенным в результате публичной оферты, путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебным приказом от 08 сентября 2023 года указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца, однако определением суда от 23 октября 2023 года судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений ответчика. По состоянию на 04 декабря 2023 года задолженность ФИО1, составляет: просроченные проценты – 10.579 рублей 98 копеек; просроченный основной долг – 96.983 рубля 84 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3.351 рубля 26 копеек. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. При подаче иска, представитель ФИО2, действуя по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом. Согласно отчету почты России, электронное извещение вручено адресату 12 января 2024 года. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Согласно п. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. По условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.20 Условий) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставление заключительного счета выписки (п. 4.22 Условий). В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашении задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предъявляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Судом установлено, что 13 июня 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты Сбербанка. На основании указанного заявления Сбербанком заемщику выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх5767 с доступным лимитом размере 97000 рублей под 23,9% годовых. Соответственно между истцом и ответчиком заключен (эмиссионный контракт №0607-Р-13482165730 от 13.06.2019. Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривался. Также на имя ФИО1 открыт счёт №408178103854012691970 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, заключенным в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты заёмщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. С момента выдачи кредитной карты заёмщик использовал выданную банком кредитную карту, пользовался предоставляемыми банком в пределах установленного лимита кредитными денежными средствами. Согласно п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора, платежи вносила с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем по состоянию на 04.12.2023 образовалась задолженность 107.563 рубля 03 копейки, из которых: просроченные проценты – 10.579 рублей 98 копеек; просроченный основной долг – 96.983 рубля 84 копейки. 01.11.2023 Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности. Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 107.563 рубля 03 копейки. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгограда от 08 сентября 2023 г. в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте №0607-Р-13482165730 по состоянию на 25 августа 2023 года в размере 107.563 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1.675 рублей 63 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгограда от 23 октября 2023 г. судебный приказ от 08 сентября 2023 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте был отменен на основании поступивших возражений должника. До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена. Размер задолженности подтверждается представленными в дело расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспаривается, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он основан на положениях закона и условиях договора. Выписка по счету ответчика является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, по его распоряжению, отражает реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредитных денежных средств и процентов в установленные договором сроки, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3.351 рубль 26 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившейся <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> период с 25 апреля 2023 года по 04 декабря 2023 года, в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года. Судья /подпись/ Н.В. Яковлева Копия верна: Судья Н.В. Яковлева Подлинник данного документа подшит в деле №2-42/2024, которое находится в Ленинском районном суде Волгоградской области Суд:Ленинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Яковлева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-42/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-42/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-42/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-42/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-42/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-42/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-42/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-42/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|