Решение № 2-763/2024 2-763/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-763/2024

Дело № 2-763/2024

УИД №42RS0004-01-2024-001051-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 15 октября 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майер К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2004 года истец приобрел у ФИО2 в собственность гараж, общей площадью 27,3 кв.м. по указанному адаресу, что подтверждается распискоц о передаче денежных средств. С этого момента он владеет гаражом, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания указанного имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности. В 2020 году истец обратился к кадастровым инженерам в целях образования и постановки на кадастровый учет земельного участка. В результате чего была утверждена схема расположения земельного участка, присвоен ему кадастровый номер, затем был подготовлен технический план здания гаража. Зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке истец не может, поскольку отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы.

Истец ФИО1., его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу требований не указал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, подтвердил, что у него был гараж, ему выделялось место под гараж, он его потихоньку построил. Потом продал свой гараж истцу под расписку без оформления документов более 20 лет назад, с того момента ФИО1 и пользуется гаражом. Претензий к истцу не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не высказал, указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о гараже площадью 27,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и т.д. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу закона признание обоснованными судом исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности возможно лишь при одновременном соблюдении всех вышеперечисленных условий.

Из представленной в материалах дела расписки от 20.07.2020 года следует, что ФИО2 продал гараж по адресу: <адрес>, за 50000 рублей ФИО1, сумма получена в полном объеме, претензий не имеет (л.д.13).

Постановлением администрации Гурьевского муниципального округа от 09.07.2020 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плаве территории площадью 33 кв.м., присвоен адрес земельному участку: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2020 года (л.д.12) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 33 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, сведения о правах отсутствуют.

Из технического плана гараж (л.д.14-33) усматривается, что гараж расположен по адресу: <адрес> год завершения строительства 2000, имеет площадь 27,3 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

Судом из пояснений истца и третьего лица установлено, что гараж был ФИО1 был приобретены у ФИО2 в 2004 году путем передачи денежных средств под расписку на указанный объект недвижимости, то есть без оформления договорных обязательств.

Факт приобретения указанного имущества в судебном заседании подтвердил свидетель Б, который показал, что давно знает истца, у которого имеется гараж где-то с 2000-х годов. Он его купил у ФИО2 в районе ветучастка. Истец пользуется им как собственным. Гараж в хорошем состоянии, имеется электричество, произведен ремонт.

Во внесудебном прядке зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество в настоящее время истец не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для признания права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ, владение недвижимым имуществом должно осуществляться в отсутствие правового основания для такого владения.

Истец не связывает свое право на гараж с договорными отношениями, владение приобретенным им имуществом является открытым, непрерывным и добросовестным в течение более 18 лет, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что вины в нарушении прав истца со стороны ответчика не установлено, то судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на гараж, площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.10.2024 года.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-763/2024 Гурьевского городского суда Кемеровской области