Решение № 2-624/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело №2-624/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 является собственником 53/100 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>, собственниками 47/100 долей домовладения являются ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, у каждого из которых по 47/300 долей домовладения. В связи с тем, что стороны не могут прийти к согласию об определении порядка пользования земельным участком, в связи с чем, просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены.

В дальнейшем, решение суда было пересмотрено по вновь открывшимся основаниям, поскольку за истцом ранее уже было зарегистрировано прав собственности на земельный участок в целом, в связи с чем, определение порядка пользования земельным участком являлось нецелесообразным.

Истец ФИО4 подал суду заявление об изменении основания и предмета иска, в котором просил: произвести раздел земельного участка площадью 0,0778 га, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,0778га, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на часть земельного участка площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, окрашенного красным цветом в Приложении № Заключения судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на часть земельного участка площадью 423кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, окрашенного синим цветом в Приложении № Заключения судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, подали суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные исковые требования в соответствии с заявлением об изменении основания и предмета иска, в соответствии с Вариантом № (Приложение №) Заключения судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного «Центром судебных экспертиз им. ФИО11».

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО4 в уточненной редакции признали и просили произвести раздел земельного участка по Варианту № (Приложение №) Заключения судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного «Центром судебных экспертиз им. ФИО11».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заваленных требований о разделе земельного участка в натуре, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО4, является собственником 53/100 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5.

Собственниками 47/100 долей домовладения являются ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, у каждого из которых по 47/300 долей домовладения, на основании договора мены, заключенного между ними и ФИО6, право собственности которой, в свою очередь, возникло на основании судебных решений.

Домовладение, собственниками которого на сегодняшний день являются стороны по делу, расположено на земельном участке общей площадью 778 кв.м.

Земельный участок площадью 0,0778 га по <адрес> в <адрес> был передан в общую собственность решениями Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 и ФИО8, а также ФИО4 после вступления в наследство.

После смерти ФИО8, на основании судебных решений, собственником 47/100 долей домовладения стала ФИО6, которая в последующем продала свою долю ответчикам.

Как следует из Извлечения из Государственного земельного кадастра о земельном участке № НВ-0100608492013 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> в целом.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО4 был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0778га, расположенного по адресу: <адрес>.

С момента постройки жилого дома, у совладельцев ФИО5 и ФИО8 сложился порядок пользования домовладением и земельным участком. На территории земельного участка был установлен забор, который разделяет домовладение сособственников, а также позволяет пользоваться земельным участком в соответствии с имеющимися долями.

На сегодняшний день стороны также используют земельный участок по сложившемуся порядку пользования.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из ст.273 Гражданского кодекса РФ следует, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п 5 ч 1 ст 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, после перехода к ответчикам права собственности на 47/100 долей домовладения, к ним также перешло право пользования земельным участком.

Учитывая, что земельный участок на момент приобретения ответчиками доли домовладения уже был приватизирован, за ФИО4 следует прекратить право собственности на часть земельного участка, признав за ответчиками право на землю на данную часть земельного участка, поскольку Гражданским и Земельным кодексами РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанных с ним строений и сооружений.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Таким образом, право собственности ФИО4 на земельный участок подлежит прекращению, за ним необходимо признать право собственности на причитающиеся ему 53/100 долей земельного участка, а за ответчиками право собственности на 47/100 долей земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о возможных вариантах определения порядка пользования земельным участком.

Согласно Заключения судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного «Центром судебных экспертиз им. ФИО11», экспертом были предложены варианты определения порядка пользования земельным участком.

Стороны просили определить вариант № (Приложение №) вышеуказанного заключения при произведении раздела земельного участка в натуре, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования, а также максимально соответствует долям сторон в собственности на жилой дом.

Изучив Заключение судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного «Центром судебных экспертиз им. ФИО11», суд полагает возможным произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в соответствии с вариантом № (Приложение №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,0778га, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на часть земельного участка площадью 355кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, окрашенного красным цветом в Приложении № Заключения судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от точки 1 до точки 2 на расстояние 30,5 м., от точки 2 до точки 3 на расстояние 11,4 м., от точки 3 до точки 4 на расстояние 19,0 м., от точки 4 до точки 5 по стене дома между помещениями 1-2 и 2-3, 1-3 и 2-2, от точки 5 до точки 6 на расстояние 3,4 м., от точки 6 до точки 1 на расстояние 12,0 м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на часть земельного участка площадью 423кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, окрашенного синим цветом в Приложении № Заключения судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от точки 7 до точки 8 на расстояние 31,9 м., от точки 8 до точки 3 на расстояние 13,6 м., от точки 3 до точки 4 на расстояние 19,0 м., от точки 4 до точки 5 по стене дома между помещениями 1-2 и 2-3, 1-3 и 2-2, от точки 5 до точки 6 на расстояние 3,4 м., от точки 6 до точки 7 на расстояние 12,7 м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: