Приговор № 1-38/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020

УИД 55RS0020-01-2020-000534-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 21 июля 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Москаленского района Омской области Шнайдмиллер А.В., помощника прокурора Москаленского района Хамитова А.С., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Плотниковой В.С. (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-мая Усть-майского района Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного (РВК по <адрес>), не трудоустроенного, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, являющегося ветераном боевых действий (копия удостоверения на л.д. 181) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> умышленно с целью личного незаконного потребления и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства посредством сети Интернет с использованием мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note4» IMEI 1:№, IMEI 2:№ в корпусе черного цвета, используя браузер «PUFFIN Browser» путём перехода на интернет-сайт «www.v------.b-s», где в личном кабинете с логином и паролем заказал наркотическое средство «СК кристалл» массой 1 г. стоимостью 3000,00 рублей оплатив его стоимость ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут путем перечисления денежных средств на полученный от неустановленного лица номер банковской карты через банкомат АО «Россельхозбанк». После чего, получив сообщение с адресом «тайника закладки» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 18 часов 10 минут приехал на такси по указанному в сообщении адресу и незаконно приобрел у неустановленного лица подняв из «тайника закладки» расположенного на расстоянии 3 км. в северном направлении от автомобильной дороги «Р<адрес> в восточном направлении от автомобильной дороги «Москаленки-Ивановка» наркотическое средство в виде комков неправильной формы, крупинок и порошка светло-бежевого цвета со специфическим запахом – производное N-метилэфедрона, включенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации» в крупном размере общей массой 1,33 грамма, упакованное в сверток из изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета, который поместил в правый передний карман своих джинс, и хранил при себе до 18 часов 15 минут этого же дня до момента обнаружения сотрудниками полиции при личном досмотре на участке местности расположенном на расстоянии 3 км. в северном направлении от автомобильной дороги «Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск и 100 метров в восточном направлении от автомобильной дороги «Москаленки-Ивановка».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого в соответствии со статьёй 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого при проверке показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для личного немедицинского потребления решил употребить наркотическое средство «соль» для того, чтобы испытать чувство эйфории. С этой целью он посредством установленного в мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note4» IMEI 1:№, IMEI 2:№ браузера «PUFFIN Browser» перешел на интернет-сайт «www.v-------.b-s», где в личном кабинете заказал наркотическое средство «СК кристалл» массой 1 г. стоимостью 3000,00 рублей, оплатив ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут покупку за наркотическое средство путем перечисления денежных средств в указанном размере на полученный от неустановленного лица номер банковской карты через банкомат АО «Россельхозбанк», расположенный в <адрес> со своей банковской карты №. Далее получив сообщение с интернет-сайта «V-N -----» с фотографией, на которой были указаны координаты места «тайника закладки» с наркотическим средством «соль», вызвав такси под управлением ФИО6 и попросил его свозить в <адрес>, на что последний согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 18 часов 10 минут приехал по указанному в сообщении адресу приобрел у неустановленного лица путём поднятия из «тайника закладки» расположенного на расстоянии примерно 3 км. в северном направлении от автомобильной дороги «Р-254 «<адрес> и 300 метров в восточном направлении от автомобильной дороги «Москаленки-Ивановка» указанное наркотическое вещество. Затем около 18 часов 15 минут того же дня на участке местности расположенном на расстоянии примерно 3 км. в северном направлении от автомобильной дороги «Р-254 «<адрес> и 100 метров в восточном направлении от автомобильной дороги «Москаленки-Ивановка» был остановлен сотрудниками полиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли имеющееся при нём наркотическое вещество (л.д. 131-135, 53-56, 98-103).

Виновность ФИО2 (далее по тексту Клопов, виновный или подсудимый) в совершении преступления, а также форма вины, мотив, событие и способ совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а именно:

- протоколами личного досмотра, справкой об исследовании, актом обследования местности, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом соблюдения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, иными письменными документами.

Так, согласно письменному рапорту оперуполномоченного НОН ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 8), протокола личного досмотра (л.д. 12), акту обследования местности (13), протокола осмотра места происшествия (л.д.15-19), справке об исследовании (л.д. 34-35) следует, что при проверке информации сотрудниками полиции о незаконном приобретении и хранении ФИО13 наркотического средства – производное N-метилэфедрона (соль), путём проведения наблюдения и личного досмотра установлено, что виновный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 18 часов 10 минут путём поднятия из «тайника закладки» расположенного на расстоянии 3 км. в северном направлении от автомобильной дороги «Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск и 300 метров в восточном направлении от автомобильной дороги «Москаленки-Ивановка» приобрел без цели сбыта наркотическое вещество производное N-метилэфедрона (соль), упакованное в сверток из изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета, который поместил в правый передний карман своих джинс. После чего около 18 часов 15 минут того же дня на участке местности расположенном на расстоянии 3 км. в северном направлении от автомобильной дороги «Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск и 100 метров в восточном направлении от автомобильной дороги «Москаленки-Ивановка» был остановлен сотрудниками полиции для личного досмотра, в ходе которого в полимерном пакете было обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса которого составила 1,33 грамма, что является крупным размером. На предложение сотрудников полиции Клопов добровольно показал участок местности, где незаконно приобрел для личного потребления наркотическое вещество «соль» и при каких обстоятельствах.

Согласно протоколу осмотра предметов, заключению эксперта следует, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона в крупном размере общей массой 1,33 грамма включенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации». Постановлением следователя изъятое наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 88, 76-78, 89).

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.22-26), протокола осмотра предметов (л.д. 104-105) установлено, что изъятые у виновного мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» IMEI 1:№, IMEI 2:№ в корпусе черного цвета, посредством которого ФИО13, используя браузер «PUFFIN Browser» путем перехода на интернет-сайт «www.v--------.b-s» заказал наркотическое средство «СК кристалл» массой 1 г. стоимостью 3000,00 рублей, а также банковская карта АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, при помощи которой последний оплатил ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут покупку указанного наркотического средства, которые постановлением следователя изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.116). Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.117), банковская карта АО «Россельхозбанк» № на имя ФИО1 возвращена виновному под сохранную расписку (л.д. 119).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного НОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что Клопов является потребителем наркотических средств и о планирует прибрести наркотическое средство на территории <адрес> на участке местности, расположенной в непосредственной близости от д. <адрес> путем поднятия «тайника-закладки» для личного потребления. После получения согласия руководителя ОМВД России на проведение оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученной информации путём наблюдения и личного досмотра виновного было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 18 часов 10 минут Клопов путем поднятия из «тайника закладки» расположенного на расстоянии 3 км. в северном направлении от автомобильной дороги «Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск и 300 метров в восточном направлении от автомобильной дороги «Москаленки-Ивановка» приобрел без цели сбыта наркотическое вещество производное N-метилэфедрона (соль), упакованное в сверток из изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета, который поместил в правый передний карман своих джинс. После чего около 18 часов 15 минут того же дня на участке местности расположенном на расстоянии 3 км. в северном направлении от автомобильной дороги «Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск и 100 метров в восточном направлении от автомобильной дороги «Москаленки-Ивановка», где был остановлен для личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Из пояснений ФИО2 следовало, что наркотическое средство он приобрел без цели сбыта для личного потребления и хранения (л.д.80-83).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 работающего оперуполномоченным НОН ОМВД России по <адрес> следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3, дав аналогичные ему показания и добавил, что в момент личного досмотра ФИО13 добровольно показал место незаконного приобретения наркотического средства путем поднятия из «тайника-закладки» (л.д.90-93).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО13, который попросил свозить его за плату 1000,00 рублей в <адрес>. Далее на своем автомобиле он приехал к ФИО13 домой по адресу: <адрес> затем они поехали по автодороге «Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск по направлению движения в <адрес>, где свернули на автодорогу «Ивановка-Москаленки» и проехав 2 км. свернули еще раз вправо, проехав около 100 метров затем стали ехать по проселочной дороге параллельно автомобильной дороге «Ивановка-Москаленки» по направлению движения в д. <адрес>. Проехав еще около 1 км ФИО13 попросил остановить автомобиль, вышел и прошел вглубь леса, где находился около 10 минут. Когда ФИО13 вышел из леса, то к ним подошли сотрудники полиции, после чего ФИО13 был задержан и в го присутствии и двух понятых произведен его личный досмотр, в результате которого у виновного был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета с характерным запахом. О преступных намерениях ФИО13 ничего не знал (л.д. 39-41).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 30 минут он по приглашению сотрудника полиции вместе с ФИО10 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО1 на участке местности, расположенном недалеко от д. <адрес>, который находился северо-восточнее от автодороги «Москаленки-Ивановка», по результатам осмотра у ФИО13 в одежде в полимерном пакете было обнаружено вещество светлого цвета, которое было изъято в его присутствии и упаковано (л.д. 42-44).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО4, дав аналогичные ему показания и добавил, что в момент личного досмотра ФИО13 добровольно показал место незаконного приобретения наркотического средства путем поднятия из «тайника-закладки» (л.д. 45-47).

Нарушений Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия и дознания не допущено.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в перечисленных письменных доказательствах, в том числе из оглашённых показаний свидетелей, а равно как и для оговора указанными лицами виновного, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона в крупном размере, соглашаясь с органами следствия о квалификации действий виновного по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного Клоповым преступления, усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, незаконно приобретая и храня при себе в полимерном пакете наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое намеревался употребить путём личного потребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2010 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что обнаруженная и изъятая у виновного масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона составляет 1,33 грамма и является крупным размером. Данный квалифицирующий признак подтверждается протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В действиях ФИО2 содержатся все признаки преступления - незаконного приобретения и хранения наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, и отсутствуют признаки добровольной сдачи наркотических средств, поскольку согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие которых происходит при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания один к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление является оконченным, так как на момент проведения личного досмотра, виновный уже располагал наркотическим средством в течение указанного выше времени. При этом умысел у ФИО2 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства сформировался без какого-либо влияния извне, указанное наркотическое средство оказалось в его обладании без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как следует из перечисленных доказательств и материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные и уголовно-процессуальные мероприятия, соответствовали Конституции Российской Федерации, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов оперативно-розыскной деятельности достаточной информации, дающей основания полагать о причастности виновного к противоправной деятельности.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Клопов совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности не установлено.

Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для разрешения дела.

Нарушений прав виновного органами расследования допущено не было.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

При назначении наказания за совершённое преступление в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в Российской Федерации, личность виновного, в том числе как участника боевых действий, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи, совершение умышленного преступления впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное содействие раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, в результате чего органами предварительного расследования было установлено место незаконного приобретения виновным наркотического средства путем поднятия из «тайника закладки» расположенного по указанному выше адресу, о чём не было известно ранее сотрудникам полиции, что подтверждается актом осмотра участка местности, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого.

Обстоятельств отягчающих наказание виновному в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом совокупности всех установленных обстоятельств по делу, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также способа и целей совершения преступления, в том числе приобретение Клоповым наркотического вещества для личного потребления без назначения врача без цели сбыта, отсутствие наступления тяжких последствий от совершённого преступления, в том числе в отношении третьих лиц, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о возможном назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление виновного возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом личности ФИО2, его образа жизни и не трудоустроенности, является нецелесообразным, поскольку не будет отвечать целям уголовного наказания.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, равно как для уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления виновным и необходимости изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Законных оснований для отсрочки исполнения наказания в соответствии со статьёй 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно для применения положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом отсутствия в деле сведений и заключения врача о наличии у ФИО2 заболевания – наркозависимости, не имеется.

По вступлении приговора в законную силу ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, следующих с делом, разрешается в соответствии с положениями, предусмотренными статьёй 81 УПК РФ, в том числе в отношении наркотических средств хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России в соответствии с порядком хранения и уничтожения вещественных доказательств - наркотических средств, психотропных веществ (в соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. N 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным»).

В соответствии со статьями 50, 131, 132 УПК РФ защитнику Плотниковой В.С. полагается выплатить деньги за защиту подсудимого в суде из средств федерального бюджета в сумме 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек (по 1437,50 рублей за каждый день), которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании части 6 статьи 132 УПК РФ с учётом его имущественного положения.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить дополнительные обязанности:

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 в силу имущественного положения от уплаты процессуальных издержек, затраченных на защиту в суде в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона по вступлении приговора в законную силу уничтожить, оптический диск с видеозаписью DVD-R хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» и банковскую карту АО «Россельхозбанк» № вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов