Приговор № 1-496/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-496/2019

УИД:24RS0046-01-2019-003380-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черепенина С.Г. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгодарождения,уроженца

<адрес>,гражданина

РФ,со средним специальнымобразованием,женатого,имеющего одного

малолетнего ребёнка,официально не трудоустроенного, проживающего

без регистрации <адрес>,

имеющегорегистрацию в <адрес>,

<адрес>,судимого:

10.08.2017 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания – с 19 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, пришёл в <адрес>, где между ним и ранее незнакомым Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясьв указанной квартире,достал нож из своей сумки,

которая находилась на столе при входе в комнату, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область передней стенки груднойклетки слева, причинив ему своими действиями телесное повреждение в виде:

проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с локализацией раны в области 6-го межреберья по передне-подмышечной линии с повреждением левого лёгкого. Проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева согласно приказу МЗ иСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.9) отнесенок критерию,характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Эйрих Ю.А.,а также защитник – адвокат Черепенин С.Г., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется основанийдля отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключениюсудебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>). Нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положенияч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: <данные изъяты>

Согласно пояснениямФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он действительно употребил значительное количество алкоголя, в ходе конфликта с потерпевшим находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 тяжкого преступления, а также обстоятельства совершения преступления,свидетельствующие о том,чтоумыселна причинениевреда здоровьюпотерпевшего возник у негонепосредственно после употребления алкоголя,и именно такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало проявления повышенной агрессии к потерпевшему, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес удар ножом потерпевшему, суд считает, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.08.2017 г.за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на путь исправления не встал. Новое умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности ФИО1 ксовершению умышленныхпреступлений и указывает на то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах суд при определении вида наказания учитывает характер совершённого ФИО1 тяжкого преступления против здоровья личности, представляющего повышенную общественную опасность, и не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО1, свидетельствующих о его стабильной склонности к противоправному поведению, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, наличия непогашенной судимости за умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказаниев виде реального лишениясвободы окажет положительное влияние на исправлениеФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.08.2017 года не имеется. Поэтому условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.08.2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по

указанному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 годав исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 мая 2019 года (дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить;

джинсы ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - возвратить ФИО1;

трусы, шорты, футболку – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участиипри рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ворсин