Приговор № 1-154/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020

УИД № 86RS0001-01-2020-001725-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Матвеевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Зоновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курайкина Ю.В., представившего ордер № 2206 от 18.05.2020 г. и удостоверение № 1308 от 01.10.2018 г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства «Эску», заведомо зная о том, что данное наркотическое средство запрещено в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 55 минут 29 января 2020 года, находясь в неустановленном месте г. Ханты-Мансийска, в целях личного потребления, посредством мессенджера для обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграмм», установленного в сотовом телефоне «Samsung» («Самсунг»), незаконно приобрёл у неустановленного лица порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно имеющейся электронной карте с указанием маршрута месторасположения наркотического средства, обнаружил в лесном массиве, расположенном около д. <адрес> в г. Ханты-Мансийске, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, умышленно, в целях последующего личного потребления, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта до момента задержания сотрудниками ОБНОН № 1 УНК УМВД России по ХМАО - Югре при выходе из лесного массива в районе д. <адрес> в г. Ханты-Мансийске. 30 января 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, при проведении личного досмотра ФИО1, проведённого сотрудниками ОБНОН № 1 УНК УМВД России по ХМАО - Югре в кабинете № 207 административного здания, расположенного по адресу: <...>, в вязаной варежке серого цвета, извлечённой из левого наружного кармана куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справке об экспертном исследовании № 14 от 30.01.2020 г. и заключению эксперта № 65 от 14.02.2020 г., представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент проведения исследования 0,870 грамма, содержит в своём составе ?-пирролидиновалероферон (?-PVP).

?-пирролидиновалероферон (?-PVP) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2010 г. № 882).

Согласно Списку I, к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества, и, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 г.), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечне от 0,2 грамма до 1 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Зонова Е.В. и защитник Курайкин Ю.В. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права ФИО1 при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, им впервые совершено умышленное, небольшой тяжести, преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, женатый, имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые, наличие троих несовершеннолетних детей.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему с учётом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 10.000 рублей, выплаченной адвокату Курайкину Ю.В., участвовавшему в ходе дознания по назначению дознавателя, с подсудимого ФИО1 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскной деятельности от 30.01.2020 г., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; наркотическое средство ?-пирролидиновалероферон (?-PVP), массой 0,860 грамма после исследования и экспертизы, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский», - уничтожить, поручив уничтожение МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев