Приговор № 1-43/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/19

№ 24RS0040-02-2019-000208-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Вершинской Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбатюка А.П., представившего

ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АГАДЖАНОВА Наири Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления,

предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, с компьютерного стола в вышеуказанной квартире тайно похитил смартфон «Honor 9 lite», стоимостью 10000 рублей, в комплекте с SIM-картой, флеш-картой на 32 Gb и чехлом, не представляющими имущественной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 10000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив о том, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с соблюдением требований ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: его явку с повинной (Том 1, л.д. 112, 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на протяжении предварительного следствия по делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, давал правдивые и полные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; наличие малолетнего ребенка.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, подсудимый в судебном заседании отрицал влияние алкогольного опьянения на формирование у него умысла и на его поведение при совершении преступления, утверждая о том, что независимо от наличия или отсутствия этого состояния он совершил бы хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1

Принимая во внимание фактические данные об обстоятельствах совершения преступления, вышеприведенные пояснения подсудимого, позицию государственного обвинителя, полагавшую об отсутствии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе о состоянии его здоровья, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также и то обстоятельство, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговорам Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующие его как лицо, склонное к совершению преступлений, считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с отменой условного осуждения по указанным приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который после осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в условиях исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Honor 91ite», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Агаджанова Наири Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона «Honor 91ite» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий А.А.Клепиковский

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2019 года в отношении осужденного Агаджанова Наири Сергеевич оставлен без изменения, а апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2019 года