Приговор № 1-161/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело №1- 161/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рассказово 14 ноября 2018 года.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Сёмин В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кроник В.В., представившего ордер № Ф-071216 от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Барановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, не трудоустроенного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в конце дд.мм.гггг, ФИО1 с целью совершения кражи прибыл к домовладению расположенному в <адрес>, где убедившись, что его действия остаются не замеченными для окружающих, свободным доступом, через незапертые ворота, незаконно проник внутрь сарая домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «Sturm» GC99372В, стоимостью, согласно заключению эксперта, 5850 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5850 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1 с целью совершения кражи прибыл к территории домовладения расположенного в <адрес>, где. убедившись, что его действия остаются не замеченными, открыв металлический шпингалет на двери сарая домовладения, свободным доступом, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 6 алюминиевых фляг, стоимостью, согласно заключению эксперта 680 рублей каждая, общей стоимостью 4080 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 В этот же день и время ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, открыв металлический шпингалет, вновь, незаконно проник в сарай по указанному адресу, откуда тайно, похитил алюминиевую кастрюлю, согласно заключению эксперта, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объёмом обвинения по инкриминируемым ему преступлениям и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Кроник В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который судимостей не имеет (л.д.165), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.166), на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 170,171), хронических заболеваний, со слов не имеет.

Судом принимается во внимание полное признание вины, и раскаяние подсудимого в содеянном.

К смягчающим вину обстоятельствам, по эпизоду хищения у Потерпевший №1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной ФИО1, и по сути активное способствование расследованию преступления, поскольку в данной явке он указал, кому сбыл похищенное. (л.д.49).

Суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и относит к смягчающим вину обстоятельствам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Н., дд.мм.гггг рождения (л.д.172), а так же <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того судом учитывается, что преступные действия подсудимого не привели к наступлению тяжких последствий, поскольку похищенное, своевременно было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено владельцам.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО2, а так же по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учётом материального положения подсудимого и его семьи, а так же его пенсионного возраста, назначает наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно без учета его изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить обязанность на ФИО1 в виде:

- обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства, и 1 раз в 2 месяца проходить там регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении: бензопила марки «Sturm» GC99372B, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; 6 алюминиевых фляг и алюминиевая кастрюля – находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сёмин В.Е