Приговор № 1-161/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018

Уголовное дело № 1-161/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 июля 2018 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

потерпевшего Д.

подсудимой ФИО1,

а также защитника - адвоката Сурина В.В., предъявившего удостоверение № 591 и ордер № ф-063784 от 16 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

примерно в 15.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ком.9, располагая информацией о наличии банковской карты в кармане принадлежащей Д. куртки, решила похитить с данной карты денежные средства.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из висевшей в комнате на вешалке куртки принадлежащую Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , после чего в целях реализации своего единого преступного замысла в тот же день в 15.35 час. проследовала в помещение магазина «Алекс», расположенного по адресу , где, располагая сведениями о пин-коде карты, осуществила оплату покупки товара на общую сумму 687 рублей, которая была списана со счета Д.

Затем ФИО1 прошла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу , где в банкомате АТМ в 15.51 час. обналичила денежные средства со счета вышеуказанной карты в сумме 5000 рублей.

Далее она же пришла на остановку общественного транспорта «Елецкая», расположенную по адресу , где в период времени с 16.17 час. до 16.22 час. в банкомате ПАО «Сбербанк России» с указанной банковской карты Д. обналичила денежные средства на общую сумму 50 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца в тот же день в 16.39 час. пришла в салон связи «МТС», , где приобрела мобильный телефон торговой марки «Huawei» на сумму 5790 рублей, оплатив данную покупку вышеуказанной банковской картой Д. со счета которого эта денежная сумма была списана.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с принадлежащего Д. счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 61 477 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевший и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимой не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом положений ч. 2 ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от № 420-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состоянии здоровья и образе жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186), определенного рода занятий не имеет, проживает с сожителем, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 119).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает её явку с повинной (л.д. 28).

Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие у неё несовершеннолетней дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку доводы ФИО1 о том, что, несмотря на раздельное проживание она принимает участие в её воспитании и материальном содержании, в судебном заседании не опровергнуты.

Вопреки мнению органа предварительного следствия, который усмотрел в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, исходя из характера преступления, не находит достаточных оснований для признания таковым факта нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство не способно было оказать существенное влияние на её поведение при совершении преступления и не имеет существенного значения для обстоятельств его совершения.

В то же время суд принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершила при наличии непогашенной судимости за тяжкие умышленные преступления (л.д. 99), вследствие чего в ее действиях имеет место рецидив преступлений, который суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не вправе применить при назначении подсудимой наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ,и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не позволяет суду применить к ней положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом осознания подсудимой своего преступного поведения и наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением способствующих исправлению обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание указанные в характеристике сведения о злоупотреблении подсудимой спиртными напитками, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на подсудимую обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольной зависимости, а также, в случае установления таковой, на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

С учетом социального и имущественного положения подсудимой, а также наличия в ее действиях обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 61477 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате кражи, не оспаривала.

В соответствии со ст. ст. 1101, 1064 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, поэтому удовлетворяет исковые требования потерпевшего Д. в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 45, 51, 86) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим государственным органом);

- пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольной зависимости, а в случае установления таковой - на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Д.. удовлетворить. Взыскать с осужденнойКЛИМОВОЙ МАРИНЫ ПАВЛОВНЫ в пользу потерпевшего Д. 61 477 (шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят семь) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , переданную на ответственное хранение потерпевшему Д. оставить ему же по принадлежности;

- три листа формата А4 с выпиской из лицевого счета по вкладу - ХРАНИТЬ в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - ХРАНИТЬ в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева