Решение № 2-2401/2025 2-2401/2025~М-1024/2025 М-1024/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2401/2025

Дело № 2-2401/2025

УИН 18RS0004-01-2025-004932-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ООО «ЛАЙФ ТОРГ» о взыскании долга,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ФИО1 и ООО «ЛАЙФ ТОРГ» о взыскании долга. Свои требования мотивируют тем, что истец на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № <***>-24-2 от 12.09.2024 г. предоставил лимит кредитной линии ООО “ЛАЙФ ТОРГ” в размере 9999000 рублей на 36 мес. под 27,53% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства с ФИО1.

В соответствии с общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.04.2025 г. задолженность ответчиков составляет:

- просроченный основной долг – 9994154 рублей,

- просроченные проценты – 891135,25 рублей,

- неустойка на просроченный основной долг – 57233,52 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 42477,42 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам направлены требования возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1 и ООО «ЛАЙФ ТОРГ» задолженность в общем размере 10985000,19 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» и ответчики ФИО1 и ООО «ЛАЙФ ТОРГ» в судебное заседание не явились, о заседании извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчиков, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства и месту нахождения, в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № <***>-24-2 от 12.09.2024 г. предоставили лимит кредитной линии ООО “ЛАЙФ ТОРГ” в размере 9999000 рублей на 36 мес. под 27,53% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства с ФИО1.

В соответствии с общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.04.2025 г. задолженность ответчиков составляет:

- просроченный основной долг – 9994154 рублей,

- просроченные проценты – 891135,25 рублей,

- неустойка на просроченный основной долг – 57233,52 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 42477,42 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду ответчиками не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма задолженности ответчиками истцу в полном объеме не возвращена.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитным договорам обоснованы.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитным договорам по состоянию на 15.04.2025 г.:

- просроченный основной долг – 9994154 рублей,

- просроченные проценты – 891135,25 рублей,

- неустойка на просроченный основной долг – 57233,52 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 42477,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

За ненадлежащее исполнение условий договора по уплате основного долга и (или) процентам, сторонами предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчика своевременно не исполняли обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки, заявленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по договорам и уменьшению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 90447,5 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2025 г.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ); если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчиков, понесенные истцом, расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 90447,5 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ООО «ЛАЙФ ТОРГ» о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ИНН № и ООО «ЛАЙФ ТОРГ» ИНН <***> в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> задолженность, начисленную по 15.04.2024 г.:

- просроченный основной долг – 9994154 рублей,

- просроченные проценты – 891135,25 рублей,

- неустойка на просроченный основной долг – 57233,52 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 42477,42 рублей,

- судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины – 90447,5 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.