Апелляционное определение № 33-12893/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Осадчая Н.М. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбкина М.И.,

судей Данилиной Е.А., Романенко Л.Л.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.

при ведении протокола секретарем Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселении из него без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что приказом директора Департамента военного имущества М. РФ от <данные изъяты><данные изъяты> жилое помещение по адресу: <данные изъяты> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского, на семью из двух человек: ФИО1, ФИО2 В настоящее время в указанном жилом помещении без законных оснований проживают и зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 Трудовых отношениях между ФИО1 и М. РФ не имеется. <данные изъяты> в адрес ответчиков истцом направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчики служебную квартиру не освободили, незаконно пользуются жилым помещением.

Решением суда первой инстанции исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1, их представитель в заседании судебной коллегии просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По делу установлено, что приказом директора Департамента военного имущества М. РФ от <данные изъяты><данные изъяты> жилое помещение по адресу: <данные изъяты> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданным 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского, на семью из двух человек: ФИО1, ФИО2

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается актом фактического проживания от <данные изъяты>.

Доказательства наличия трудовых отношениях между ФИО1 и собственником спорного жилого помещения или уполномоченным органом М. РФ, выдавшим ордер, не имеется. ФИО1 не является сотрудником ФГБУ «НМИЦ ВМТ им А.А. ФИО4.».

ФИО2 работает в филиале ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» в должности водителя автомобиля с <данные изъяты> по настоящее время.

<данные изъяты> ФИО2 выдан ордер <данные изъяты> на спорное жилое помещение.

При этом ни из ордера, выданного ФИО1, ни из ордера, выданного ФИО2 не усматривается, что они выданы на занятие служебного помещения на определенный срок.

Ответчики при этом не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения.

<данные изъяты> в адрес ответчиков истцом направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, которое ответчиками не исполнено.

Суд первой инстанции, применяя положения статей 35, 69,70, 71, 92, 94, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта РФ также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд первой инстанции учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ), судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Установив, что ФИО2 с 2014 года состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», ответчикам выданы ордера на занятие спорного жилого помещения без указания срока проживания и типа помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия признала юридически значимыми обстоятельства принятия ответчиков на учет нуждающихся в жилом помещении или наличия у них оснований состоять на таком учете, а также наличия предусмотренных ст.ст. 103, 108 Жилищного кодекса РСФСР оснований, при которых выселение без предоставления другого жилого помещения не допускается.

В соответствии со ст. 13, Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержит в п. 43 разъяснения, согласно которым, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Дополнительные доказательства юридически значимых обстоятельств ответчиками не были представлены.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств и доводов истца, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям. В результате судебного разбирательства установлено, что трудовые отношения между ответчиками и органом, выдавшим ордер, прекращены, ответчики не представили доказательства принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении или наличия оснований для принятия на такой учет и признания малоимущими. Наличие у ФИО2 трудовых отношений с ФГКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» не образует права пользования служебным жилым помещением, предоставленным ФГБУ «НМИЦ ВМТ им А.А. ФИО4.» в связи с работой именно в указанном учреждении.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>