Решение № 12-348/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-348/2019

№12-348/2019


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Домашний сервис» на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 №1287 от 06 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Домашний сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан –главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 №1287 от 06 ноября 2019 г. ООО «Домашний сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Домашний сервис» обратилось с жалобой, указав, что лоджия, находящаяся в квартире №, входит в состав имущества данной квартиры и не подлежит обслуживанию и контролю со стороны управляющей организации и Заявителя в частности. Также указывает, что ГОСТ Р 53254-2009 в данном случае не подлежит применению, поскольку межбалконная лестница не является ни маршевой, ни вертикальной с точки зрения определения данного в ГОСТе, так как по сути такая лестница не является наружной, а располагается внутри помещения, принадлежащего собственнику, и не относится к общему имуществу. Следовательно, поскольку ГОСТ Р 53254-2009 не содержит методики испытаний межбалконной лестницы обследовать и испытывать такие лестницы по данному ГОСТу не представляется возможным и не требуется. От имени ООО «Домашний сервис» подано исковое заявление на собственника квартиры № № с требованием восстановить межбалконную лестницу. Таким образом, заявителем предприняты меры по соблюдению норм законодательства, и, следовательно, в действиях заявителя отсутствует вина.

ООО «Домашний сервис» просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Домашний сервис» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Представитель ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав защитника ООО «Домашний сервис», инспектора ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что на основании представления должностного лица проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – межбалконной лестницы и люка на лоджии в квартире №, обслуживаемого ООО «Домашний сервис».

Проверкой проведенной в период времени с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 30 мин. 27 августа 2019 г. и с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 00 мин. 04 сентября 2019 г., установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- предусмотренная проектом 2013.1 636-СП межбалконная лестница в секции «Г» на уровне пятого этажа в помещении лоджии в квартире <адрес><адрес> демонтирована, чем нарушены требования подпункта «ж» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N2 390 «О противопожарном режиме», пункта 4.6 Свода правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 21 ноября 2012 Г. N2693;

- предусмотренная проектом 2013.1 636-СП межбалконная лестница в секции «Г» на уровне пятого этажа в помещении лоджии в квартире <адрес> не подвергалась испытанию при приемке объекта в эксплуатацию и в последующем не обследовалась на предмет целостности с периодичностью не менее одного раза в год, чем нарушены требования пункт 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2009 г. N2 25-ст.

По результатам проверки 29 октября 2019 г. начальником ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан составлен протокол №1287 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан –главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 №1287 от 06 ноября 2019г ООО «Домашний сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, управляющая компания в силу прямого указания закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требовании.

В силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, пожарная лестница и люк на лоджии, хотя и расположены на территории квартиры, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В силу пп. «а» п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Согласно п. 1.8 Постановления от 27 сентября 2003 г. № 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: а)организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работ с нанимателями и арендаторами; Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Подпунктом «ж» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2009 г №25-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», который включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 70), утвержденный приказом Росстандарта от 03 июня 2019 г. № 1317.

Следовательно положения ГОСТ Р 53254-2009 являются обязательными для исполнения.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 ГОСТ Р 53254-2009 настоящий стандарт распространяется на металлические пожарные маршевые и вертикальные лестницы (в том числе - эвакуационные и на аварийных выходах), площадки и ограждения к ним, устанавливаемые стационарно снаружи жилых, промышленных, общественных зданий и сооружений, которые используются пожарными подразделениями для эвакуации людей, подъема на кровли и чердаки личного состава и пожарно - технического вооружения, а также на ограждения кровли зданий для обеспечения безопасности проводимых работ; настоящий стандарт устанавливает типы, основные параметры и размеры, общие технические требования, методы испытаний, правила и порядок оценки качества лестниц и ограждений кровли.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ под аварийным выходом понимается дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Пунктом 6.20* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что к аварийным выходам также относятся выходы на балкон или лоджию, оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей балконы или лоджии.

Следовательно, такие балконы или лоджии выполняют функции аварийного выхода.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ определены типы пожарных лестниц, предназначенных для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, - маршевые и вертикальные.

Основные параметры и размеры, общие технические требования, методы испытаний, правила и порядок оценки качества металлических пожарных маршевых и вертикальных лестниц (в том числе – эвакуационных и на аварийных выходах), размещенных стационарно снаружи жилых зданий, которые используются пожарными подразделениями для эвакуации людей, установлены ГОСТ Р 53254-2009.

Под наружным размещением пожарной лестницы понимается устройство пожарной лестницы за наружной стеной помещения, примыкающего к балкону или лоджии, независимо от того, является ли балкон или лоджия открытым или закрытым.

Так, пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 установлено, что наружные пожарные лестницы и ограждения кровли полежат испытаниям при приемке объекта в эксплуатацию и не реже одного раза в год должны подвергаться периодическим испытаниям. Наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. В случае обнаружения нарушений целостности конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующим проведением испытаний на прочность. Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательные оборудование и измерительный инструмент с результатом его проверок.

На основании изложенного, нахожу, что должностное лицо пришло к правильному выводу, о том, что в действиях ООО «Домашний сервис» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предусмотренная проектом 2013.1636-СП межбалконная лестница в секции «Г» на уровне 5 этажа в помещении лоджии в квартире <адрес> демонтирована, а также не подвергалась испытанию как при приемке объекта в эксплуатацию, так и не обследовалась на предмет целостности ее конструкции с периодичностью не менее одного раза в год. При этом обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием межбалконной лестницы и люков на лоджии путем осуществления периодических осмотров ООО «Домашний сервис» не выполнялась.

Фактические обстоятельства совершения обществом нарушения требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием, фототаблицей и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Домашний сервис» не допущено.

Нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Вместе с теми, прихожу к выводу, что имеются основания для изменения постановления в части назначения юридическому лицу административного наказания.

Согласно частей 3.2., 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Таким образом, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия негативных последствий, принятие управляющей компанией мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности (подача искового заявления об обязании собственника восстановить межбалконную лестницу), назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела до 75 000 рублей.

С учетом изложенного, постановление начальника ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан –главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 №1287 от 06 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Домашний сервис» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО1 № 1287 от 06.11.2019 г., вынесенное в отношении ООО «Домашний сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное ООО «Домашний сервис» административное наказание снизить с 150 000 рублей до 75 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева