Приговор № 1-970/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-970/2024

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 ноября 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Маньковской С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Бурченя Владислав Федорович» адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 7 ноября 2024 года,

переводчика русского жестового языка ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-970/2024 в отношении

ФИО1, ...., судимого

7 июня 2024 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с установлением испытательного срока в течение 2 лет,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2024 года подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в подземный переход, расположенного около ТРЦ «Ручей» по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, д. 32Г, встретился с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, увидел у нее в руках сотовый телефон «Техно Спарк 20Эс 4+256Гб ЭлТеЕ Мэйджик ФИО4 Грин 13.0», и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 18 сентября 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь у входа в подземный переход, расположенного около ТРЦ «Ручей» по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, д. 32Г, воспользовавшись тем, что он является инвалидом 3-й группы, имея с детства недуг по слуху и разговорной речи, то есть является глухонемым, при помощи жестов стал пытаться объяснить Потерпевший №1 просьбу о займе ему наличных денежных средств. Понимая тот факт, что ФИО1 является глухонемым, Потерпевший №1 с целью облегчения общения с последним передала свой сотовый телефон в руки ФИО1 для возможности с ним общения посредством печатного текста через телефон.

Не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 18 сентября 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь у входа в подземный переход, расположенного около ТРЦ «Ручей» по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, д. 32Г, в непосредственной близости от Потерпевший №1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что они очевидны для потерпевшей, удерживая в руках сотовый телефон «Техно Спарк 20Эс 4+256Гб ЭлТеЕ Мэйджик ФИО4 Грин 13.0» стоимостью 11990 рублей в комплекте с чехлом-книжкой синего цвета, с защитной пленкой, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, который он получил при вышеуказанных обстоятельствах, скрылся с места совершения преступления, убежав от Потерпевший №1, которая видела как ФИО1, удерживая в своих руках принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное похищенное имущество, перебегает по подземному переходу на противоположную сторону от места совершения преступления, тем самым открыто похитил его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 990 рублей, которая в свою очередь не пресекла его преступные действия, ставшие для нее очевидными, так как понимала, что последний является глухонемым.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшей, надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, поэтому не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, и направлено против собственности, личность виновного, который судим за преступление против собственности, женат, не имеет никого на своем иждивении, занимается трудовой деятельностью, является инвалидом 3-й группы с детства и бессрочно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, его раскаяние в совершенном деянии, наличие инвалидности 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом не установлено за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благополучия за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в течение испытательного срока, спустя непродолжительный период времени после условного осуждения к лишению свободы, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, которое в данном конкретном случае, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий от преступления, физическое состояние здоровья подсудимого, постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он женат, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

7 июня 2024 года ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжких последствий от него не наступило, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, объект похищенного имущества и его стоимость, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, учитывая отсутствие отрицательных сведений уголовно-исполнительной инспекции о ненадлежащем исполнении возложенных на него предыдущим приговором суда обязанностей в течение испытательного срока, приходит к выводу и считает возможным в данном конкретном случае сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2024 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что фотография коробки от сотового телефона «Техно Спарк 20Эс 4+256Гб ЭлТеЕ Мэйджик ФИО4 Грин 13.0», копия гарантийного талона, копия товарного чека в упакованном и опечатанном виде, договор купли-продажи от 19 сентября 2024 года в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2024 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографию коробки от сотового телефона «Техно Спарк 20Эс 4+256Гб ЭлТеЕ Мэйджик ФИО4 Грин 13.0», копию гарантийного талона, копию товарного чека в упакованном и опечатанном виде, договор купли-продажи от 19 сентября 2024 года в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд