Приговор № 1-117/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-117/2023

Дело № 1-117/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Рябова В.В.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст.160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО4 в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в гостях у ФИО6, по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащие ФИО6, который взял во временное пользование без цели хищения, и в процессе использования вышеуказанного сотового телефона обнаружил смс-сообщения с абонентского номера «900» с указанием баланса по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), после чего, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформленной на ФИО6, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно во <данные изъяты> часов, ФИО4, находясь в <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО6, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и привязанной к данному номеру банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании ФИО6, посредством смс-команды через номер «900», произвел перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 2000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его (ФИО4) имя.

Затем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО6, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и привязанной к данному номеру банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании ФИО6, посредством смс-команды через номер «<данные изъяты>», произвел перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 2000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его (ФИО4) имя.

Далее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО6, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> посредством подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и привязанной к данному номеру банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании ФИО6, посредством смс-команды через номер «900», произвел перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 2000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его (ФИО4) имя.

После чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО6, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и привязанной к данному номеру банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании ФИО6, посредством смс-команды через номер «900», произвел перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 2000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его (ФИО4) имя.

Затем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО6, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и привязанной к данному номеру банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании ФИО6, посредством смс-команды через номер «<данные изъяты>», произвел перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 1000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его (ФИО4) имя.

Далее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО6, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и привязанной к данному номеру банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании ФИО6, посредством смс-команды через номер «900», произвел перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 2000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его (ФИО4) имя.

После чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО6, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> посредством подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и привязанной к данному номеру банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании ФИО6, посредством смс-команды через номер «900», произвел перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 3000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его (ФИО4) имя.

Затем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО6, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и привязанной к данному номеру банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании ФИО6, посредством смс-команды через номер «900», произвел перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 2000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его (ФИО4) имя.

Далее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО6, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и привязанной к данному номеру банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании ФИО6, посредством смс-команды через номер «900», произвел перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 3000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его (ФИО4) имя.

После чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО6, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и привязанной к данному номеру банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании ФИО6, посредством смс-команды через номер «900», произвел перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 3000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его (ФИО4) имя.

Таким образом, ФИО4, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в гостях у ФИО6, по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №/<адрес>, карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на ФИО6, в общей сумме 22000 рублей, принадлежащие последней, причинив ФИО6 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в марте 2023 года несколько дней проживал в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, где воспользовался мобильным телефоном последней и похитил с банковской карты потерпевшей 22000 рублей, денежные средства перевел двумя переводами 9000 рублей и 13000 рублей. Впоследствии указанные денежные средства потратил на личные нужды. Исковые требования признал, принес представителю потерпевшей в судебном заседании извинения.

В связи с наличие существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО4 в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), обвиняемого (<данные изъяты>) пояснял, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на свое имя. Банковская карта привязана к банковскому счету № и к данному счету подключена услуга «Мобильный банк» к номеру его мобильного телефона: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ знакомая Свидетель №1 пригласила его домой к своей матери ФИО6 по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, они общались, употребляли спиртное. Он видел у ФИО6 мобильный телефон, попросил позвонить, последняя передала ему телефон, блокировка в телефоне отсутствовала. Когда Свидетель №1 и ФИО6 вышли из помещения кухни, у него возник умысел на хищение денежных средств ФИО6 при помощи ее телефона с банковской карты. Сколько денег было на счету ФИО6 ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он также находился в доме ФИО6, увидел телефон последней на столе в кухне. Он воспользовался моментом и решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО6 Он взял телефон и при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств на свою карту. Когда поступило смс-сообщение о списании денежных средств, он увидел остаток по карте ФИО6, который составлял примерно 52000 рублей, решил, что путем нескольких операций, похитит сумму 22000 рублей, которая требовалась ему на личные нужды. Так, ДД.ММ.ГГГГ путем нескольких переводов он похитил с карты ФИО6 9000 рублей, еще 13000 рублей решил похитить на следующий день. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ хищение денег не обнаружила, он понял, что может продолжить хищение и ДД.ММ.ГГГГ путем нескольких перевел на свою карту еще 13000 рублей. Все смс сообщения о переводах в телефоне ФИО6 удалил. В доме ФИО6 проживал он до ДД.ММ.ГГГГ, последняя хищение денег не обнаружила. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Свидетель №1 и пояснила, что с карты ее матери пропали деньги в сумме 25000 рублей, и что данные деньги согласно распечатке, были переведены на его карту. Он признался, что действительно совершил хищение 22000 рублей, 3000 рублей ему переводила сама Свидетель №1 на карту. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд оценивая показания подсудимого ФИО4 в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет в основу обвинения его показания, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, в части отсутствия противоречий, расценивая их как правдивые, стабильные, взаимодополняющие и не противоречащие другим доказательствам по уголовному делу.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО4 помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшей, были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного расследования.

Следователю потерпевшая ФИО6 поясняла, что она имеет банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» №, карта привязана к банковскому счету №. К банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к ее абонентскому номеру <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту были зачислены денежные средства заработная плата умершего супруга за февраль <данные изъяты> в сумме 70200,72 рублей. Указанные денежные средства она периодически тратила на необходимые нужды, и на ДД.ММ.ГГГГ на счете оставалось примерно 32000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришла дочь Свидетель №1 и сказала, что хочет познакомить ее со своим парнем, она (ФИО6) не возражала чтобы дочь привела его в дом. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел ФИО4 Она накрыла стол, они пообщались, выпили немного спиртного. Пока они сидели за столом, ФИО4 попросил у нее телефон, чтобы позвонить, она разрешила позвонить с ее телефона. В последующие несколько дней ФИО4 и Свидетель №1 оставались у нее дома. ФИО4 находился в ее доме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она попросила его. Так она (ФИО6) ждала зачисления на карту детского пособия, но уведомление о зачислении долго не поступало, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк» за выпиской по своему банковскому счету. Получив выписку, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено два зачисления денежных средств в сумме по 12572 рубля каждое, однако указанных денег на счете нее было. Изучив выписку, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были осуществлены 5 переводов: 4 перевода по 2000 рублей каждый, и один перевод в сумме 1000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были осуществлены 5 переводов 2 перевода по 2000 рублей каждый и 3 перевода по 3000 рублей каждый. То есть, с ее банковского счета были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 000 рублей. После чего, обратилась в полицию, сотрудники помогли ей осуществить вход в приложение «Сбербанк онлайн», где она увидела, что все денежные средства были переведены с ее банковской карты на счет ФИО3 Г., поняла, что денежные средства похитил ФИО4 Материальный ущерб, в размере 22000 рублей, является для нее значительным, поскольку она в настоящее время не работает, и содержит двоих малолетних внуков, оплачивает коммунальные платежи. Ущерб не возмещен (том 1, л.<данные изъяты>).

Представитель потерпевшей ФИО7 суду пояснила, что ФИО6 приходилась ей родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После смерти сестры она является опекуном ее внуков. Со слов сестры ей известно, что проверив через «Сбербанк онлайн» свой банковский счет она обнаружила, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были списаны денежные средства в сумме 22000 рулей и переведены на счет ФИО3 <адрес> рассказывала, что ФИО4 похитил деньги, когда проживал некоторое время в ее доме. Исковые требования ФИО6 поддерживает, не настаивает на наказании в виде лишения свободы, принесенные извинения в судебном заседании принимает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании поясняла, что с ФИО4 знакома с <данные изъяты> года. Ее мать ФИО6 проживала по адресу: <адрес> совместно с ее (Свидетель №1) детьми, являлась их опекуном. В марте 2023 она пришла в гости к своей матери, и попросила разрешения познакомить мать с ее молодым человеком ФИО4, на что мать согласилась. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО4, они сидели за столом, употребляли алкоголь. ФИО4 просил у ее матери телефон позвонить, ФИО6 разрешила позвонить с ее телефона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 жил в доме матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел из дома ее матери. Впоследствии от матери узнала, что ФИО4 с ее карты похитил 22000 рублей. ФИО4 ей признался, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ, пока они жили в доме матери, он похитил посредствам услуги «Мобильный банк» с карты матери денежные средства в общей сумме 22 000 рублей. ФИО1 охарактеризовала положительно.

Причастность подсудимого ФИО4 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО6 по адресу: <адрес>, осмотром установлено место хищения денежных средств в сумме 22000 рублей (том 1, л.д. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участием ФИО6 в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» при просмотре приложения «Сбербанк онлайн» по банковской карте №***5271, установлены пять переводов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г. на общую сумму 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пять переводов ФИО3 Г. на общую сумму 13000 рублей. Участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что данных переводов в указанный период не совершала. В ходе осмотра изъята выписка по счету дебетовой карты ФИО6 детализация соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> (том 1<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО6, карта МИР ****5271, согласно которой установлены переводы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> в сумме 2000 рублей, в 15:57 в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время московское) в сумме 2000 рублей, в 11:57 в сумме 3000 рублей, в <данные изъяты> в сумме 2000 рублей, в 16:46 в сумме 3000 рублей, в <данные изъяты> в сумме 3000 рублей.

Кроме того осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлены исходящие смс на банковские номера 900; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлены исходящие смс на банковские номера 900. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу у ФИО6 изъяты сотовый телефон «POCO» и банковская карта № «<данные изъяты>» на имя ФИО6 (том <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлено приложение «Сбербанк», при просмотре истории указанного приложения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено четыре перевода клиенту «Сбербанк» ФИО3 Г. +<данные изъяты>, номер карты <данные изъяты>, в суммах по 2000 рублей каждый и один перевод в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанному клиенту переведено три переводапо 3000 рублей и два перевода по 2000 рублей. Участвующая в осмотре ФИО6 поясняла, что указанные переводы не осуществляла. Также осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» №, на имя ФИО6 Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у ФИО4 изъята банковская карта № «<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» №. Участвующий в осмотре ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что именно на счет данной банковской карты, были переведены похищенные им денежные средства в общей сумме 22000 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №), оформленной на имя ФИО6, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (время московское) осуществлён перевод денежных средств в сумме 2000,00 рублей на счет карты №, карта № ФИО4, в также в <данные изъяты> часов в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (время московское) осуществлён перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 3000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 3000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 3000 рублей.

Отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №), на имя ФИО4, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (время московское) осуществлён перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета банковской карты №, счет №, ФИО6, а также в <данные изъяты> часов в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> часов (время московское) осуществлён перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 3000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 2000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 3000 рублей, в <данные изъяты> часов в сумме 3000 рублей (том 1, л.д<данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в присутствии защитника добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение 22000 рублей с банковской карты ФИО6 (<данные изъяты>

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля, нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, действуя единым умыслом, направленным на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО6, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «Мобильный банк», установленное в телефоне потерпевшей, <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО6, путем перевода на свой счет на общую сумму 22000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, который в отсутствие разрешения собственника денежных средств, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

При определении значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО6 судом учитывается ее имущественное положение, доход семьи. ФИО6 не работала, на иждивении имела двоих опекаемых малолетних детей, несла расходы по коммунальным платежам (л.<данные изъяты><данные изъяты>). Учитывая указанные обстоятельства, потерпевшей ФИО6 действительно преступлением причинен значительный материальный ущерб.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы осознавали преступные действия подсудимого, не находилось.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО4, получив доступ к банковскому счету ФИО6, тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, путем перевода на свой банковский счет, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО4

<данные изъяты><данные изъяты>).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно.

Согласно справкам должностного лица медицинского учреждения подсудимый ФИО4 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого наличие одного малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшей, наличие заболеваний.

При назначении наказания, судом принято во внимание мнение представителя потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на лишении свободы подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Новосергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 простой рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как материалы дела не содержат достаточных сведений и доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на его поведение при совершении преступления и не представлено таковых в ходе судебного разбирательства.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО4 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО4 в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимому ФИО4 за совершенное преступление, учитывая материальное положение его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 22000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования в судебном заседании, подсудимый ФИО4 признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, поскольку заявлен к возмещению материальный вред, причиненный совершенным подсудимым преступлением, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту на имя ФИО6, переданные на хранение ФИО6, считать возвращенными ФИО6;

банковскую карту «Сбербанк» №, находящуюся на хранении у ФИО4, вернуть ему же по принадлежности;

детализацию, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 22000 рублей, причиненный материальный ущерб преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Заполина