Решение № 12-376/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-376/2017

Дело № 12-376/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., при секретаре Ермошиной С.Д., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 № ... от ***, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** ..., *** в 16 час. 30 мин. в ... на пер...., водитель ФИО4, *** года рождения, прож.: ... управлял автомобилем <данные изъяты>, р/н <данные изъяты>, (полис ОСАГО <данные изъяты> "Росэнерго", повреждения: передние: бампер, правые: крыло, блок-фара, возможны скрытые повреждения), двигался от ... в направлении ..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты>, р/н <данные изъяты>, (полис ОСАГО ЕЕЕ <данные изъяты> «Росэнерго», повреждения: задние: бампер, крышка багажника, панель кузова, возможны скрытые повреждения), водитель ФИО1, *** года рождения, прож.: .... Гр-н ФИО4 нарушил требование п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 № ... от *** производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил постановление от *** отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что должностное лицо: устранилось от проверки обстоятельств ДТП, полагая, что участники ДТП должны самостоятельно доказывать виновность друг друга; не приняло мер к опросу свидетелей и очевидцев ДТП для установления всех обстоятельств дела. Прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не возможно при наличии ущерба имуществу собственника автомобиля, наличие сомнения у должностного лица не является основанием к освобождению ФИО4 от административной и гражданско-правовой ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что в рамках данного дела об административном правонарушении не были допрошены свидетели, не проведена трасологическая экспертиза, то есть, не собраны объективные доказательства виновности Траченко. ФИО1 причинен имущественный вред, однако, страховая компания не выплачивает компенсацию.

ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении доводов жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что поскольку автомобили застрахованы, ущерб должен быть возмещен. Дистанция между автомобилями была соблюдена, удар был не прямой. Кроме того, по факту ДТП была допрошена его супруга.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО5 пояснил, что составлял административный протокол в отношении Траченко, в котором ФИО1 в качестве потерпевшего не указывал, а также брал объяснения с водителей Траченко и ФИО1, объяснение от Т.О.А. не составлял.

Судья, выслушав участников процесса, пояснения допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что *** в 16 час. 30 мин. по адресу: ..., в районе ... по пер. ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В отношении водителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ... от ***.

*** вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч.ч. 2, 6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Изложенные положения закона направлены на обеспечение прав граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб в результате административных правонарушений, и тем самым на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и их организаций от любых неправомерных действий.

Как следует из материалов дела, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, в связи с чем, ФИО1 является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное лицо потерпевшим по делу должностным лицом ГИБДД признано не было, ФИО1 в качестве потерпевшего не указан в протоколе об административном правонарушении, сведения о вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 в представленных ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» материалах дела отсутствуют.

Согласно положению ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол ... от ***. об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, в имеющихся в материалах дела об административном правонарушении объяснениях от ***, полученных от ФИО4 и ФИО1, отсутствует подпись должностного лица, опросившего указанных лиц и составившего указанные обяснения. В объяснении Т.О.А. от *** отсутствует фамилия, инициалы, подпись должностного лица, составившего объяснение, а также его должность, специальное звание, подразделение.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не может считаться законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 № ... от ***, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Материалы дела возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Видюкова