Приговор № 1-50/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №1-50/2020

48RS0009-01-2020-000207-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Арепьева Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Калинина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1, в период времени с 23.00 20.01.2020 до 07.30 21.01.2020 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес> где выставил стекло из оконной рамы террасы <адрес> через образовавшийся проем незаконно проник в помещение террасы вышеуказанной квартиры, где тайно, из корыстных побуждений завладел денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.150), не трудоустроен, по месту жительства и УУП М ОМВД России «Данковский» характеризуется удовлетворительно (л.д.146,151), не состоит под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего под наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра, что следует из соответствующих справок (л.д.144,145), обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), примирение с потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при определении вида и размера наказания за совершение преступления судом учитывается совокупность положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка суд, на основании ст.73 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание условно, т.к. для исправления подсудимого, по мнению суда, не требуется реального отбывания наказания. Более того, условная мера наказания с установлением испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного со стороны специализированного органа.

К категориям лиц, в отношении которых не может быть назначено условное осуждение, предусмотренным пп.«а - в» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО1 не относится.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, и обсуждая возможность применения в отношении него видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом материального положения подсудимого, минимального размера штрафа, определенного санкцией статьи, полагает невозможным назначение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа с его реальным исполнением, поскольку его реальное исполнение поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 такого вида наказания, как принудительные работы с их реальным исполнением, ввиду состояния его здоровья и наличии на его иждивении малолетнего ребенка.

Назначение же данных наказаний (штрафа и принудительных работ) без их реального исполнения в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ (т.е. условно) не предусмотрено положениями Уголовного Закона.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

Определяя круг обязанностей, подлежащих применению в отношении подсудимого, суд полагает возможным ограничить подсудимого в праве покидать жилище в ночное время суток, а также запретить осужденному выезд за пределы Данковского муниципального района и изменять место жительства и пребывания без разрешения соответствующего органа.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, высокой степени общественной опасности деяния, совершенного против собственности с нарушением неприкосновенности жилища, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, а также установлением обязанностей на период испытательного срока, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на период которого возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы Данковского муниципального района Липецкой области, не изменять место жительства и пребывания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стекло со следами пальцев рук, принадлежащее потерпевшей, передать последней;

- дактокарту на ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, хранить в материалах дела в период всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Ермолаев