Решение № 12-203/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-203/2018

Административное дело № 12-203/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Акименко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ глава Крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в Азовский городской суд с жалобой, в которой просит принятое по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь главой Крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», в нарушение ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ допустил непредставление до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников Общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировым судьей действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 субъектом административного правонарушения не является, поскольку привлечен к ответственности не как глава Крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», а как физическое лицо, сводятся к неверному толкованию. В данном случае глава Крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» и физическое лицо совпали в одном лице.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и иное толкование правовых норм само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Указание подателя жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела опровергается находящимся в материалах дела уведомлением, направленным по месту жительства ФИО1. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, извещение не получено ФИО1 и возвращено за истечением срока хранения на отделении почты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таком положении, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу акта, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Акименко Н.Н.