Приговор № 1-20/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре - ФИО3,

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> - ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника адвоката - ФИО7 предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

<адрес> Республики <адрес>, зарегистрирован

по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес><адрес>, гражданин РФ,

со средне-техническим образованием, женат, имеет на

иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

рождения, не работает, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, организовал незаконный въезд гражданке <адрес> ФИО5 из <адрес> в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что указанная гражданка <адрес> пересекает Государственную границу РФ в нарушение требований законодательства РФ с целью проживания на территории РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> Республики <адрес> получил от гражданки Республики <адрес> ФИО5 сведения, что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во въезде в РФ в международном аэропорту <адрес>». После этого, в этот же день, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение организации незаконной миграции, по предварительной договоренности с гражданкой <адрес> ФИО8., перевез ее в личном автомобиле марки «<адрес>», г.р.з. № в <адрес> Республики Беларусь, а затем подыскал автомобиль марки «<адрес>» г.р.з. № и водителя, не осведомленного о преступном замысле ФИО1, для дальнейшего незаконного перемещения указанной гражданки <адрес> с территории Республики <адрес> в РФ в обход пунков пропуска, открытых для международного сообщения, а также мест несения службы пограничных нарядов.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подготовил маршрут незаконного перемещения гражданки <адрес> ФИО5 через Государственную границу Республики <адрес> в РФ, расположенный на направлении н.<адрес>) - н.<адрес> (РФ). Далее, он на своем автомобиле марки «<адрес>» направился в контрольный пост «<адрес>», где в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ въехал из Республики Беларусь в РФ, направившись после этого в н.<адрес>, где стал ожидать указанную гражданку Украины ФИО9 для дальнейшей ее перевозки в <адрес>.

В это время, гражданка Украины ФИО5, действуя по указанию ФИО1, проследовала в качестве пассажира в автомобиле «<адрес>», г.р.з. № по маршруту <адрес>) - н.<адрес>) и в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя в пешем порядке на направлении н.<адрес>) - н.<адрес> (РФ), в нарушении ст.ст.9, 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ», ст.ст.6, 24, 25.9, 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О временном ограничении въезда в РФ граждан Украины, пребывающих в РФ с территории третьих государств» незаконно пересекла Государственную границу РФ на участке, расположенном в 100 метрах севернее н.<адрес>, РФ), в 6100 метрах западнее н.<адрес>, РФ), после чего проследовала в н.<адрес>.

В 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после пересечения Государственной границы РФ, гражданкой Украины ФИО6, ФИО1 встретил ее, а затем повез в <адрес>. Однако, в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 была пресечена пограничным нарядом в 9000 метрах от Государственной границы РФ в районе н.<адрес>, РФ).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявил, что обвинение ему понятно, он с

ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор <адрес> заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, а именно организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, к уголовной ответственности привлекается впервые, а так же его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как последний изначально давал правдивые показания, что реально сократило срок расследования по уголовному делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы так как, по мнению суда, его исправление без изоляции от общества не возможно.

С учетом отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в колонии поселении.

В связи с тем, что ФИО1 по месту регистрации постоянно не проживает, не работает, имеет устойчивые социальные связи на территории Республики Украина, так как там проживают его близкие родственники и родственники супруги, что объективно дает основание суду полагать, что ФИО1 может уклониться от отбывания назначенного наказания путем выезда на территорию Республики Украина, суд, руководствуясь ч.4 ст.75.1 УИК РФ, а также в целях надлежащего исполнения данного приговора, считает необходимым заключить ФИО1 под стражу для его направления в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 01 (Один) год лишения свободы с отбыванием наказания к колонии - поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить. Избрать ФИО1, до даты вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Направить ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания, время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья ФИО10