Приговор № 1-196/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, Макаренко Ю.В.,

потерпевшего В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 <...>,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки с В.. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и В. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе произошедшего словесного конфликта между ФИО2 и В., на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, с целью причинения телесных повреждений взяла в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла В. один удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде: раны по передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки.

Рана по передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевший В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не возражал.

Также адвокат Красильникова не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Макаренко в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные личности ФИО2, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит; ранее не судимая; за последний календарный год к административной ответственности не привлекалась; в отношении несовершеннолетней дочери лишена родительских прав; имеет постоянное место жительства и работы; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации беременность ФИО2 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим вину обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов ему бригады скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д. 65), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО2, непосредственно перед совершением преступления она совместно с потерпевшим употребляла спиртное, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии она бы преступление в отношении В. не совершила.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО2 было усугублено этим состоянием, и она утратила ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на ее поведение при совершении этого деяния.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении ФИО2 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительство и работы, проживает с супругом в зарегистрированном браке, находится в состоянии беременности, то есть социально адаптирована. Поведение подсудимой ФИО2 после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, в ходе предварительного следствия дававшей правдивые и полные показания, способствующие расследованию, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание;

не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер